УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2007 року                                                                             м.  Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді    Кривобокової Н.М. ,

суддів:                                                                 Гриновецького Б.М. ,  Томенчука Б.М. ,

з участю:      прокурора                                     Грищук В.І.,

потерпілих                                                         ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  ОСОБА_7 ,  ОСОБА_8,  ОСОБА_9 ,

засудженого                                                       ОСОБА_10,

розглянувши 16 серпня 2007 року у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора,  яка брала участь у розгляді справ судом першої інстанції на вирок Калуського міськрайонного суду від 08 травня 2007 року,  -

встановила:

Вказаним вироком ОСОБА_10,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   жителя  АДРЕСА_1,      неодруженого працюючого помічником начальника управління служби охорони ВАТ „Нафтохімік Прикарпаття",  на утриманні батьки пенсіонери,  згідно  ст. 89 КК України несудимого,  громадянина України,  засуджено за  ст. 382 ч.2 КК України із застосуванням  ст. 69 КК України на 3000грн. штрафу з позбавленням права обіймати посади,  пов"язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій чи адміністративно-господарських обов'язків строком на два роки.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід - підписку про невиїзд залишено попередньо обрану.

За вироком суду ОСОБА_10 визнаний винним і засуджений за те,  що в жовтні 2006 року,  виконуючи обов"язки генерального директора ЗАТ „Магній",  умисно не виконав рішення Калуського міськрайонного суду,  що набрали законної сили в частині поновлення працівників на роботі,  заподіявши істотну шкоду охоронюваним законом правам і свободам громадянам.

В апеляції прокурор вважає,  що вирок суду є незаконним у зв"язку із невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину,  та особі засудженого - внаслідок м"якості. Просить вирок скасувати та постановити новий вирок,  призначивши ОСОБА_10 покарання у вигляді 2-х років обмеження волі з позбавленням права обіймати керівні посади.

Справа №11-287/2007р.                                               Головуючий у І інстанції Федик Л.І.

Категорія  ст. 382 ч.2 КК України                               Доповідач: Кривобокова Н.М.

В доповненні до апеляції прокурор просив конкретизувати додаткове покарання.

В засіданні апеляційного суду потерпілі пояснили,  що на даний час їх поновлено на роботі. Підтримують апеляцію прокурора.

Засуджений ОСОБА_10 пояснив,  що він не мав реальної можливості виконати рішення суду без затвердженого нового штатного розпису Спостережною радою. Просив вирок залишити в силі.

Заслухавши доповідь судді Кривобокової Н.М. ,  думку прокурора Грищука В.І.,  та пояснення потерпілих,  які підтримали внесені доповнення до апеляції прокурора,  засудженого ОСОБА_10 про законність та обґрунтованість вироку суду,  перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляції,  колегія суддів вважає,  що вона до задоволення не підлягає.

Висновок суду про доведеність вини засудженого ОСОБА_10 у вчиненому відповідає фактичним обставинам справи і ґрунтується на зібраних доказах та не оспорюється в апеляції.

Дії засудженого ОСОБА_10 за  ст.  382 ч.2 КК України кваліфіковано правильно.

Призначаючи покарання засудженому ОСОБА_10 суд,  відповідно до вимог  ст. 65 КК України,  врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину,  особу винного та обставини,  що пом"якшують покарання,  в тому числі ті на які покликається апелянт.

За таких обставин колегія судців не вбачає підстав для задоволення апеляції.

Разом з тим,  суд першої інстанції при призначенні додаткового покарання належно не конкретизував,  які саме посади позбавлено права обіймати ОСОБА_10,  вказавши його в загальному вигляді.

Враховуючи те,  що ОСОБА_10 вчинив злочин перебуваючи на посаді генерального директора ЗАТ „Магній",  колегія судців вважає,  що додаткове покарання призначене засудженому,  слід конкретизувати,  а саме - позбавивши його права обіймати посади пов"язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах,  установах,  організаціях всіх форм власності.

Керуючись  ст.   ст.  365,  366,  367 КПК України,  колегія суддів,  -

ухвалила:

Апеляцію прокурора,  яка брала участь у розгляді справи судом першої інстанції,  задовольнити частково.

Вирок Калуського міськрайонного суду від 08 травня 2007 року відносно засудженого ОСОБА_10 в частині додаткового покарання змінити: позбавити його права займати посади пов"язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах,  установах,  організаціях всіх форм власності.

В решті вирок залишити без зміни.