Дело №1-310/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
09 июля 2010 года Днепровский районный суд г. Днепродзержинска
Днепропетровской области
в составе:
председательствующего судьи Федорищева С.С.
при секретаре Драгунцевой С.М.
с участием прокурора Петропольской М.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Днепровского районного суда г. Днепродзержинска уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 гр., уроженца города Днепродзержинска, Днепропетровской области гр. Украины, образование среднее, не работающего, холостого, ранее не судимого, проживающего по АДРЕСА_1 Днепропетровской области,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 уроженца города Днепродзержинска, Днепропетровской области гр. Украины, образование среднее, не работающего, холостого, ранее не судимого, проживающего по АДРЕСА_2 Днепропетровской области
в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины, суд, -
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1 и ОСОБА_2, 01.04.2010 года, примерно в 21.20 час, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступили в предварительный сговор между собой, направленный на открытое похищение чужого имущества. После чего они, заранее распределив роли, реализуя свои намерения, увидев ранее незнакомого гр. ОСОБА_3, проходящего возле АДРЕСА_3 в г. Днепродзержинске, подошли к нему и ОСОБА_2 умышленно нанес один удар в область головы последнему, от чего тот упал на землю, причинив потерпевшему физическую боль, применив, таким образом, насилие, не опасное для жизни и здоровья ОСОБА_3
ОСОБА_4, состоя в едином сговоре с ОСОБА_2 в этот момент поднял с земли сумку, которую потерпевший выронил из рук, после чего умышленно, из корыстных побуждений открыто похитили имущество ОСОБА_3, а именно:
1. - мобильный телефон «Нокиа 1100», стоимостью 200 грн., а так же стартовый пакет «Киевстар», стоимостью 25 грн. на счету которой было 25 гривен.
2. - мобильный телефон «Нокиа 1200», стоимостью 200 грн., а так же стартовый пакет «МТС», стоимостью 25 грн. на счету которой было 20 гривен.
3. - сумку, не представляющую материальной ценности,
причинив ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 495 грн. Завладев похищенным, ОСОБА_1 с ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновность свою в содеянном признал полностью, подтвердив вышеуказанные факты и обстоятельства открытого похищения имущества ОСОБА_3 по предварительному сговору с ОСОБА_2 Раскаивается в содеянном, просит суд строго его не наказывать.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновность свою в содеянном признал полностью, подтвердив вышеуказанные факты и обстоятельства открытого похищения имущества ОСОБА_3 по предварительному сговору с ОСОБА_1 Раскаивается в содеянном, просит суд строго его не наказывать. Единолично возместил ущерб в полном объеме.
Оценивая показания подсудимых, суд считает, что они полностью соответствуют показаниям, данным им на досудебном следствии. Позиция признания своей виновности подсудимыми является последовательной на протяжении всего досудебного следствия по делу и в судебном заседании, что свидетельствует об их активном содействии раскрытию преступления. Показания подсудимых не только не опровергаются какими-либо другими доказательствами по делу, а, напротив, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые исследованы в судебном заседании.
Так, допрошенный по делу в судебном заседании потерпевший ОСОБА_3, полностью подтвердив свои показания, данные им на досудебном следствии, пояснил, что 01.04.2010 года, примерно в 21.20 час. по пути домой, возле АДРЕСА_3 в г. Днепродзержинске, на него было совершено нападение двумя ранее неизвестными ему парнями. Кто-то из них ударил его по голове, отчего он упал, выронив сумку, в которой было два мобильных телефона. От удара на голове появилась кровь, было больно, но за медицинской помощью не обращался. Сумку с телефонами парни забрали и убежали. В дальнейшем один из телефонов ему был возвращен работниками милиции, а кроме того, один из этих парней, как оказалось, - ОСОБА_2, полностью возместил ему причиненный ущерб, заплатив деньги в сумме 500 грн., в связи с чем от иска он отказывается, материальных претензий не имеет, просит суд строго не наказывать подсудимых.
Кроме того, виновность подсудимых подтверждается доказательствами, добытыми на досудебном следствии, которые были исследованы в судебном заседании:
- постановлением о возбуждении уголовного дела, согласно которому следственный орган определил обстоятельства и признаки преступления, совершенного подсудимыми (л.д.1);
- протоколом устного заявления ОСОБА_3 о совершенном в отношении него грабеже двумя неизвестными ему парнями (л.д.3);
- рапортом оперуполномоченного уголовного розыска ОСОБА_5 на имя начальника Днепровского РО о том, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий была установлена личность одного из парней, напавших на ОСОБА_3, им оказался ОСОБА_1 (л.д.2)
- протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксировано место совершения грабежа с фото таблицей к нему (л.д.5,6);
- справками о стоимости похищенных телефонов (л.д.9,10);
- протоколом явки с повинной ОСОБА_1, в которой он чистосердечно признался в совершенном грабеже в отношении ОСОБА_3 по предварительному сговору с ОСОБА_2, описав обстоятельства грабежа, отметив при этом, что удар потерпевшему наносил ОСОБА_2 (л.д.12);
- протоколом явки с повинной ОСОБА_6, в которой он чистосердечно признался в совершенном грабеже в отношении ОСОБА_3 по предварительному сговору с ОСОБА_1, описав обстоятельства грабежа (л.д.47);
- протоколом осмотра одного из телефонов, открыто похищенных подсудимыми у ОСОБА_3, который добровольно выдала мать ОСОБА_1 – ОСОБА_7 (л.д.15);
- постановлением о признании телефона вещественным доказательством по делу (л.д.20);
- сохранной распиской потерпевшего, которому работниками милиции был возвращен телефон, добровольно выданный матерью ОСОБА_1 (л.д.21);
- постановлением об уточнении суммы причиненного ущерба (л.д.33).
Переходя к юридической оценке содеянного подсудимыми, суд признает, что их действия квалифицированны правильно по части 2 статьи 186 УК Украины по признакам: открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенное с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, совершенное по предварительному сговору группой лиц.
Назначая наказание ОСОБА_1 и ОСОБА_2, суд исходит из требований статьи 65 УК Украины, касающихся степени тяжести совершенного преступления, которое соответствии со ст.12 УК Украины относится к тяжким преступлениям, личностей подсудимых и обстоятельств, смягчающих и отягчающих их наказание. При этом суд учитывает личности подсудимых, ранее не судимых, тот факт, что ОСОБА_1 состоит на учете у врача нарколога в связи с полинаркоманией, ОСОБА_2 у врача нарколога на учете не состоит, имеет постоянное место работы. Оба подсудимых на учете у врача психиатра не состоят, по месту жительства характеризуются положительно.
Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимых, суд учитывает признание ими своей виновности, их чистосердечное раскаяние, явки с повинной, активное содействие раскрытию преступления, полное добровольное возмещение вреда потерпевшему. При этом суд учитывает тот факт, что денежную компенсацию за причиненный ущерб единолично выплатил потерпевшему ОСОБА_2, что свидетельствует о его действенном раскаянии. ОСОБА_1 в возмещении причиненного ущерба участия не принимал, и только его мать добровольно выдала работникам милиции один из похищенных ее сыном при указанных выше обстоятельствах телефонов, принадлежащих потерпевшему. Кроме того, как обстоятельство, характеризующее личность ОСОБА_1, суд учитывает также и тот факт, что до содеянного он дважды привлекался к уголовной ответственности – в 2006 г. по ст.122 ч.1 УК Украины и в 2009 г. – по ст.309 ч.1 УК Украины, однако оба раза к нему применялось положение уголовно-процессуального законодательства, согласно которому он освобождался от уголовной ответственности (ст.7 УПК Украины), однако, должных выводов он для себя не сделал и на путь исправления не встал.
Как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимых, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая изложенное, суд считает, что наказание подсудимым должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.186 УК Украины.
В то же время, учитывая также и указанные смягчающие наказание обстоятельства, суд находит возможным применить положения ч.1 ст.69 УК Украины в отношении ОСОБА_1 и назначить ему наказание ниже низшего предела, установленного санкцией статьи обвинения.
В отношении ОСОБА_2 суд находит возможным применить положения ст.75 УК Украины и освободить его от наказания, установив испытательный срок и возложив на него обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины.
Вещественное доказательство по делу подлежит возврату потерпевшему.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 - признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины и с применением ч.1 ст.69 УК Украины назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы;
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с момента его задержания – с 10 (десятого) апреля 2010 года.
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от наказания, установив ему испытательный срок 3 (три) года.
На основании п.2, 3, 4 ст.76 УК Украины, обязать ОСОБА_2 в период срока испытания не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно — исполнительной инспекции, уведомлять органы уголовно — исполнительной инспекции об изменении места жительства либо работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.
Вещественное доказательство по делу – мобильный телефон – возвратить потерпевшему.
Гражданский иск оставить без рассмотрения в связи с отказом от иска со стороны потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Днепровский районный суд г. Днепродзержинска в течение 15 суток всеми участниками процесса с момента провозглашения приговора, а осужденным ОСОБА_1, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья: С.С. Федорищев