УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2007р.                                                                                   м.  Івано-Франківськ

Суддя судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного суду Івано-Франківської області  Меленко О.Є.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 1 серпня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „Закарпатгаз" про порушення умов договору послуг з газопостачання та стягнення моральної шкоди, -

встановив:

Рішенням Виноградівського районного суду від 30 травня 2006 року позов ОСОБА_1 задоволено - визнано неправомірними дії ВАТ „Закарпатгаз" при обліку споживання газу абонентом ОСОБА_1 та у поданні недостовірних даних відділу субсидії,  що призвело до виникнення заборгованості в сумі 7543 грн. 07 коп.3обов'язано ВАТ „Закарпатгаз" зарахувати в рахунок оплати за спожитий газ абоненту ОСОБА_1 сплачену ним суму по квитанціях станом на 1.12.2001 року - 402 грн. 50 коп. Стягнуто з ВАТ „Закарпатгаз" на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 1700 грн. та витрат по оплаті допомоги адвоката в сумі 300 грн.,  витрат по сплаті державного мита - 25 грн. 50 коп.

Рішенням Апеляційного суду Закарпатської області від 1 серпня 2006 року апеляційну скаргу ВАТ по газопостачанню та газифікації задоволено - рішення Виноградівського районного суду від 30 травня 2006 року скасовано. В задоволенні позову ОСОБА_1 до ВАТ „Закарпатгаз" про порушення умов договору послуг з газопостачання та стягнення моральної шкоди в розмірі 1700 грн. відмовлено.

ОСОБА_1 оскаржує рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 1 серпня 2006 року.

В обгрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 посилається на неправильне застосування норм матеріального права,  порушення вимог процесуального закону щодо меж позовних вимог,  а також невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. Просить рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 1 серпня 2006 року скасувати,  справу направити для розгляду у суд першої інстанції.

Розглянувши касаційну скаргу,  вважаю,  що підстави для відкриття касаційного провадження відсутні,  виходячи з наступного.

Відмовляючи в позові ОСОБА_1,  апеляційний суд виходив з того,  що з приводу вимог позивача про безпідставність невнесення фактичних даних за спожитий ним газ протягом 1999- 2001 років вже є ухвалене судом рішення,  яке набрало законної сили і позивачу

Справа № 33-ц-181ск/07р.

призначалася  субсидія  на 2002-2004 роки,  після чого ОСОБА_1 за її призначенням до відділу субсидій не звертався.

Відповідно до п. 5 ч.3  ст.  328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі,  якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушень судами норм матеріального та процесуального права,  а згідно  ст.  335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Касаційна скарга є необгрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч.3  ст.  328 ЦПК України,  суддя судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного суду Івано-Франківської області, -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „Закарпатгаз" про порушення умов договору послуг з газопостачання та стягнення моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.