Дело № 1-319/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

09 июля 2010 года     Днепровский районный суд г. Днепродзержинска

    Днепропетровской области

в составе:

председательствующего судьи       Федорищева С.С.

при секретаре                                      Драгунцевой С.Н.

с участием прокурора      Петропольской М.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Днепровского районного суда г. Днепродзержинска уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца   города Днепродзержинска,   украинца,      гражданина Украины, образование среднее-специальное, не работает, холостого, зарегистрирован и проживает по АДРЕСА_1, ранее судим:

- 19.07.2004 г. Днепровским РС г. Днепродзержинска по ст.186 ч.3,76 УК Украины к 4-м годам и лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освободить с испытательным сроком на 1 год;

- 05.09.2006 г. Днепровским PC г. Днепродзержинска по ст.185 ч.3,15 ч.2, 76 УК Украины к 2-м годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком на 3 года;

- 31.05.2007 г. Днепровским PC г. Днепродзержинска по ст.185 ч.2,71,76 УК Украины к 3-м годам и 1-му месяцу   лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком на 2 года;

- 03.12.2007 г. Днепровским PC г. Днепродзержинска ст.185 ч.2 УК Украины к 3-м годам и лишения свободы, на основании ст.71 УК Украины час присоединён не отбытый срок 6 месяцев по приговору суда Днепровского p.c. города Днепродзержинска от 31.05.2007 года к отбытию определено 3 года 6 месяцев лишения свободы.

Освобожден условно-досрочно 20.08.2009 г. по постановлению Перевальского районного суда Луганской области на основании ст.81 УК Украины на 1 г. 8 мес. 2 дня.

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 УК Украины, суд, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, будучи ранее неоднократно судимым за совершение различных преступлений, в том числе и за корыстные, последний раз Днепровским районным судом города Днепродзержинска 03.12.2007 года по ст.ст.185 ч.2, 71 Украины к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы, освободившись условно-досрочно 20.08.2009 года по постановлению Перевальского районного суда Луганской области на основании ст. 81 УК Украины, на 1 г. 8 мес. 2 дня, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное корыстное преступление.

Повторно, 08.10.2009 года примерно в 07.00 часов, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, вступил в предварительный преступный сговор с ОСОБА_2. После чего, реализуя свои преступные намерения и действуя согласно заранее распределенных ролей, сели в автомобиль «ВАЗ 2103», г.н. НОМЕР_1 под управлением ОСОБА_3 для проезда на правобережную часть г. Днепродзержинска. По пути следования, по мостовому переходу через реку Днепр, по направлению к  правобережной части г. Днепродзержинска, ОСОБА_1, действуя согласно ранее распределенных ролей, схватил рукой за шею ОСОБА_3, тем самым применив физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, с целью подавить сопротивления последнего, а ОСОБА_2 путем рывка выхватил из руки последнего мобильный телефон «Сони Эриксон К 550і», стоимостью 1200 грн., таким образом открыто похитил вышеуказанное имущество, причинив ОСОБА_3 материальный ущерб на указанную сумму. После чего ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылись, в последствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Повторно, 17.02.2010 г. примерно в 01.05 час. ОСОБА_1, находясь во дворе дома АДРЕСА_2, решил незаконно завладеть чужим имуществом. После чего он, реализуя свои преступные намерения, путем снятия утеплительной резины ветрового стекла из маршрутного такси марки «Мерседес Спринтер», г,н. НОМЕР_2, при помощи карманного раскладного ножа, проник в автомобиль, откуда тайно похитил встроенную в торпедную панель рацию марки «Стабо» стоимостью 800 грн., а так же пакет документов ЧП, не представляющих для потерпевшего материальной ценности, причинив потерпевшему ущерб на вышеуказанную сумму. Завладев похищенным, с места преступления скрылся.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1, виновность свою в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердив как факт открытого похищения мобильного телефона у ОСОБА_3 по предварительному сговору с ОСОБА_2 с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, так и факт кражи им рации из автомобиля «Мерседес Спринтер», г.н. НОМЕР_2. Раскаивается в содеянном, просит суд строго его не наказывать, согласен возмещать ущерб.

Оценивая показания подсудимого ОСОБА_1, суд считает, что они полностью соответствуют показаниям, данным им на досудебном следствии и не только не опровергаются какими-либо другими доказательствами по делу, а, напротив, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые исследованы в судебном заседании.

По эпизоду открытого похищения мобильного телефона ОСОБА_3:

Допрошенный по делу в судебном заседании потерпевший ОСОБА_3, полностью подтвердив свои показания, данные им на досудебном следствии, пояснил, что 08.10.2009 года примерно в 07.00 часов он подвозил на своем автомобиле двух парней, один из которых – подсудимый ОСОБА_1  По пути следования, по мостовому переходу через реку Днепр, по направлению к  правобережной части г. Днепродзержинска, подсудимый схватил его рукой за шею, а ОСОБА_2 путем рывка выхватил у него из рук мобильный телефон «Сони Эриксон К 550і», стоимостью 1200 грн. В дальнейшем телефон вернули работники милиции. Материальных претензий не имеет.

    Кроме того, виновность подсудимого по этому эпизоду подтверждается доказательствами, добытыми на досудебном следствии, которые были исследованы в судебном заседании:

-     постановлением о возбуждении уголовного дела, согласно которому следственный орган определил обстоятельства и признаки преступления, совершенного подсудимым (л.д.2);

- рапортом следователя СО Днепровского РО на имя начальника Днепровского РО о том, что в ходе расследования уголовного дела по факту грабежа ОСОБА_3 в отношении ОСОБА_2., было установлено, что последний при совершении этого деяния действовал по сговору с неустановленным лицом, то есть в данном случае действовала группа лиц из двух человек, в связи с чем в отношении этого лица необходимо провести расследование, а з материалов дела в отношении ОСОБА_2 выделены соответствующие материалы в отношении этого лица (л.д.2-5);

- протоколом устного заявления потерпевшего ОСОБА_3, послужившим поводом к возбуждению уголовного дела, согласно которому, при указанных обстоятельствах двое парней открыто похитили у него  мобильный телефон с применением физического насилия, не опасного для его жизни и здоровья (л.д.5);

-     документами на похищенный телефон (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксировано и описано место совершения открытого похищения телефона (л.д.9);

- протоколом осмотра мобильного телефона, добровольно предоставленного ОСОБА_5, пояснившего, что ему продали этот телефон два ранее неизвестных парня (л.д.11);

- постановлением о признании мобильного телефона вещественным доказательством (л.д.18);

- сохранной распиской потерпевшего ОСОБА_3, которому телефон передан на хранение следственным органом (л.д.19);

- протоколом явки с повинной ОСОБА_1, в котором зафиксировано его добровольное признание в совершенном грабеже в отношении ОСОБА_3 в группе с ОСОБА_6 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего  (л.д.38).

По эпизоду кражи  рации из автомобиля «Мерседес Спринтер», г.н. НОМЕР_2:

 - протоколом устного заявления потерпевшего ОСОБА_7 послужившим поводом к возбуждению уголовного дела, согласно которому, при указанных обстоятельствах у него из автомобиля «Мерседес Спринтер», г.н. НОМЕР_2 похищена рация (л.д.46);

- документами на рацию (л.д.47-48);

- протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксировано и описано место совершения кражи рации с фототаблицей (л.д.51-52);

- ксерокопией документов о принадлежности автомобиля (л.д.47);

-     заключением специалиста, дактилоскопическими экспертизами о возможности идентифицировать след пальца, изъятый при осмотре автомобиля и о принадлежности этого следа ОСОБА_1 (л.д.57-58, 70-71, 122-124);

- постановлением о признании вещественным доказательством следа пальца ОСОБА_1, обнаруженного при осмотре автомобиля «Мерседес Спринтер», г.н. НОМЕР_2, откопированного на липкую ленту и непосредственно этим вещественным доказательством (л.д.64,65);

- вещественным доказательством – дактилоскопической картой ОСОБА_1 (л.д.125);

- протоколом явки с повинной ОСОБА_1, в котором зафиксировано его добровольное признание в совершенной краже рации из автомобиля «Мерседес Спринтер», г.н. НОМЕР_2 (л.д.77).

Действия ОСОБА_1 правильно квалифицированны по ч.2 ст.185 УК Украины по признакам: тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно и по ч.2 ст.186 УК Украины по признакам: открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства совершенных ОСОБА_1 преступлений, одно из которых – предусмотренное ст.185 ч.2 УК Украины, в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к категории средней тяжести, а  второе – предусмотренное ст. 186 ч.2 УК Украины – относится к тяжким  преступлениям. В то же время, каких-либо тяжких последствий в результате их совершения не наступило.

Суд, учитывает личность подсудимого, ранее судимого, на учете у врачей нарколога и   психиатра не состоящего, положительно характеризующегося по месту жительства.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимого суд учитывает его чистосердечное раскаяние и способствование установлению истины по делу.

Как обстоятельство, отягчающее наказание, суд учитывает рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ОСОБА_1 должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.185 и ч.2 ст.186 УК Украины с применением положений  ст.ст.70,71 УК Украины.

Вещественное доказательство – мобильный телефон – подлежит возврату владельцу, липкие ленты со следами пальцев рук подсудимого – сохранению при деле.

Гражданский иск подлежит удовлетворению.

Согласно статей 91, 93 УПК Украины, на подсудимого ОСОБА_1 должны быть возложены судебные издержки, связанные с проведением судебно-дактилоскопических экспертиз по делу.

Руководствуясь ст.323,324 УПК Украины, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным:

- в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

- в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ч.1 ст.70 УК Украины путем поглощения более строгим наказанием менее строго по совокупности преступлений  назначить ОСОБА_1 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст.71 УК Украины, частично присоединить наказание, не отбытое по  приговору Днепровского р/суда г. Днепродзержинска по ст.185 ч.2 УК Украины от 03.12.2007 г. и по совокупности приговоров окончательно назначить ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с момента задержания – с 09.04.2010 г.

Вещественное доказательство – мобильный телефон – возвратить потерпевшему ОСОБА_3, липкие ленты со следами пальцев рук ОСОБА_1 – хранить при деле.

Гражданский иск ОСОБА_7, проживающего по АДРЕСА_2 удовлетворить в полном объеме и взыскать с ОСОБА_1 в его пользу 800 (восемьсот) грн. в счет возмещения причиненного ущерба.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу  НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области ( р/с 31250272210050 в  УГКУ в Днепропетровской области МФО 805012  ОКПО 25575055) 300 (триста)  грн. 48  коп. за проведение экспертиз.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ОСОБА_1, находящимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора .

Судья:                                 С.С. Федорищев