Справа № 11-455/07 Головуючий у 1 інстанції Шарунович В.В.
ст. 164 ч. 1 КК України Доповідач в апеляційній інстанції Матат О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Луцьк 14 серпня 2007 року
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого Матата О.В. суддів Олексюка ЯМ. , Бешти Г.Б.
з участю засудженого ОСОБА_1., потерпілої ОСОБА_2., прокурора Єндрущака В.В. розглянувши в судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_3. на вирок Ковельського міськрайонного суду від 31 травня 2007 року,
ВСТАНОВИЛА:
Зазначеним вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і жительАДРЕСА_1, відповідно до ст. 89 КК України не судимий, -
засуджений за ч. 1 ст. 164 КК України на 1 (один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі.
Його взято під варту з залу суду.
ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що він, будучи зобов'язаним за рішенням Ковельського міськрайонного суду від 11 березня 1999 року сплачувати аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку в користь ОСОБА_2. на утримання двох дітей до їх повноліття, - ухилявся від сплати аліментів, утворивши заборгованість в сумі 5.776 гривень 26 коп.3а період з 1 липня 2000 року по 1 лютого 2007 року.
В апеляції засудженого та його захисника висловлюється прохання про пом'якшення покарання у зв'язку із сплатою боргу по аліментах, щирим каяттям ОСОБА_1., наявністю в нього похилого віку мами.
Вислухавши доповідача, який виклав суть вироку і доводи апеляцій, засудженого ОСОБА_1. та прокурора Єндрущака В.В., які підтримали подані апеляції, потерпілу ОСОБА_2, яка підтвердила повне відшкодування завданих їй збитків і вважає можливим пом'якшення засудженому покарання, перевіривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення апеляцій і зміни вироку щодо ОСОБА_1.
Необхідність у призначенні ОСОБА_1 покарання у виді обмеження волі суд у вироку обгрунтував наявністю першочергової необхідності погашення заборгованості по аліментах.
Доданою до апеляції квитанцією підтверджується повне відшкодування завданої потерпілій шкоди.
У вироку суд дійшов висновку про відсутність обставин, що обтяжують і пом'якшують покарання ОСОБА_1
При цьому, суд досліджував довідку-характеристику про те, що скарг на ОСОБА_1 не надходило і до складу його сім'ї входить тільки матір 1935 року народження. Також, у вироку суд двічі зазначив, щоОСОБА_1. повністю визнав свою вину.
Злочин, який скоїв ОСОБА_1, є злочином невеликої тяжкості.
З врахуванням всіх цих обставин колегія суддів дійшла висновку про можливість виправлення ОСОБА_1. без відбування призначеного йому покарання і тому приймає рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Необхідність зміни вироку щодо ОСОБА_1. полягає ще й в тому, що судом при постановленні вироку не дотримано вимог кримінально-процесуального закону.
ст. 164 ч. 1 КК України взагалі не передбачає такого виду покарання як позбавлення волі.
Згідно ч. 1 ст. 155 КПК України взяття під варту застосовується тільки в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Цієї норми закону судом не дотримано. ОСОБА_1. незаконно взято під варту, та ще й «до набрання вироком законної сили».
Враховуючи наведене, вирок підлягає зміні.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляції засудженого ОСОБА_1. та його захисника ОСОБА_3 задовольнити.
Вирок Ковельського міськрайонного суду від 31 травня 2007 року щодо ОСОБА_1 змінити.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1. від відбування призначеного йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі, якщо протягом 1 (одного) року випробування він не вчинить нового злочину, не буде виїжджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомлятиме цей орган про зміну місця проживання і роботи.
З-під варти ОСОБА_1 звільнити негайно.
В решті вирок залишити без зміни.