Справа № 2-27

2010 р.

    ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня  2010 року                                          смт.Рожнятів

Рожнятівський районий суд                 Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді                                Пулика М.В.,

секретаря судового засідання           Стадник О.С.,

представника   приватного підприємця ОСОБА_1по довіреності ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Рожнятів справу за позовом  приватного підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_3,ОСОБА_4 про стягнення боргу,суд-

В С Т А Н О В И В :

рішенням Рожнятівського районного суду від 09 квітня 2010 року  позов задоволено.Стягнуто з ОСОБА_3 на користь приватного підприємця ОСОБА_1  3.037 гривень 04 копійки основного боргу та 81 гривню судових витрат по справі.

               Вищевказане рішення   оскаржено в Апеляційний суд Івано-Франківської області,який ухвалою від 01 червня 2010  року дану справу з апеляційного розгляду зняв та повернув в Рожнятівський районний суд для   ухвалення  додаткового рішення,оскільки при вирішення даного спору суд першої інстанції  стосовно вимог до співвідповідача ОСОБА_4не ухвалив  рішення.

У судове засідання відповідачі ОСОБА_3та ОСОБА_4 не прибули,про час та день розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку,про причини неприбуття суд не повідомили,тому суд вважає за можливе вирішити питання про ухвалення додаткового рішення у їх відсутності,що не суперечить вимогам ч.3 ст.220 ЦПК України.

Представник ПП   ОСОБА_1по довіреності ОСОБА_2вважає за необхідне ухвалити у справі додаткове рішення.

     Оскільки в процесі розгляду  справи № 2-27\2010 рік  з пояснень відповідачки ОСОБА_3вбачалося,що кошти,як розрахунок  за поставлений  їй товар отримував торговий агент ОСОБА_4,то ухвалою Рожнятівського районного суду від 22.03.2010 року його притягнуто до участі в розгляді даної справи в якості співвідповідача.

          При  ухваленні   09.04.2010 року  Рожнятівським районним судом рішення в даній справі,судом встановлено,що  договірні правовідносини виникли між ПП ОСОБА_1та ОСОБА_3,а  відповідач ОСОБА_4,як торговий агент не уповноважений був на отримання готівкових коштів від ОСОБА_3 за отриманий нею товар.
                Тому,при постановленні 09.04.2010 року  рішення,суд визначився в питанні,хто з відповідачів ОСОБА_4 чи ОСОБА_3є належним відповідачем у справі і повинен відповідальність за  своїми зобов»язаннями,і   вирішив стягнути  борг з ОСОБА_3,однак,при цьому не вирішив питання стосовно вимог до співвідповідача ОСОБА_4

За змістом  п.5 ст.214 та п.4 ч.1ст.215 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання чи слід позов задовольнити або в позові відмовити зазначаючи при цьому у висновку суду про задоволення позову або відмову в позові повністю чи частково, висновок суду по суті позовних вимог, розподілу судових витрат та строку і порядку набрання рішенням суду законної сили та його оскарження.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, якщо суд стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалив рішення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

доповнити рішення Рожнятівського районного суду від  09 квітня  2010 року у справі за позовом  приватного підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_3,ОСОБА_4 про стягнення боргу.

    Позовну вимогу ОСОБА_1 в частині стягнення з ОСОБА_4 основного боргу  в сумі 3.037 гривень та судових витрат  по справі залишити без задоволення за безпідставністю позовних вимог.

    Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд шляхом подачі в 10-деннний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарженння і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

    Суддя: