Справа № 22ц-473/07                                     Головуючий у 1 інстанції Матвійчук Л.В.

Категорія-44                                                                                               Доповідач Киця С. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 серпня 2007 року                                                                                                м.  Луцьк

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Лончука В.Г.

суддів   Киці С. І.,  Русинчука М. М.

при секретарі Гордійчук І.В.

з участю представника позивача Ковальової Л.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Рожищенської міської ради до ОСОБА_1 про знесення самочинного будівництва за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Рожищенського районного суду від 19 грудня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2006 року Рожищенська міська рада звернулась в суд із зазначеним позовом.  Покликаючись на те,  що відповідач ОСОБА_1 ,  проживаючи у багатоквартирному будинку АДРЕСА_1 на будинковій території цього будинку самочинно побудував гараж,  за що був притягнутий до адміністративної відповідальності,  та не виконав припис від 16 вересня 2006 року про знесення гаража у встановлений строк.

Просила ухвалити рішення,  яким зобов'язати відповідача знести самочинно збудований гараж

19 грудня 2006 року рішенням Рожишенського районного суду позов задоволено,  зобов'язано ОСОБА_1  знести самочинно збудований гараж в м.  Рожище по вул.  Пушкіна 5 Волинської області.

Стягнуто з ОСОБА_1  16 грн. судових витрат.

В поданій на рішення апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1  просить його скасувати,  як таке,  що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права,  а справу направити на повторний судовий розгляд.

З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами,  колегія суддів приходить до висновку,  що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Згідно частин 1 і 4 статті 376 ЦК України,  будівля,  інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом,  якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці,  що не була відведена для цієї мети,  або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту,  або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою,  яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці,  або якщо це порушує права інших осіб,  майно підлягає знесенню особою,  яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво,  або за її рахунок.

Судом встановлено,  що відповідач ОСОБА_1  на земельній ділянці прибудинкової території багатоквартирного будинку,  що у АДРЕСА_1 без її відведення та належного дозволу власника земельної ділянки і затвердженого проекту,  самочинно побудував гараж. За що згідно постанови від 6 вересня 2006 року начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю відділу містобудування,  архітектури та житлово-комунального господарства Рожищенської райдержадміністрації був притягнутий до адміністративної відповідальності і сплатив штраф у сумі 85 грн. (а.с.  3-4, 15,  37).

Крім того встановлено,  що 16 вересня 2006 року цим же органом було видано припис,  яким зобов'язано ОСОБА_1  до 1 жовтня 2006 року знести самовільно збудований гараж (а.с.  5).

Отже висновок суду першої інстанції про задоволення позову,  на думку колегії суддів,  грунтується на повно і всебічно з'ясованих обставинах справи,  перевірених належними доказами,  на які є покликання в рішенні суду і яким суд дав правильну юридичну оцінку.

Також колегія суддів вважає,  що безпідставними є посилання апелянта на порушення судом під час ухвалення рішення норм процесуального права,  а саме: розгляд справи у його відсутності та без належного його повідомлення. Оскільки його виклик в суд був здійснений судом через оголошення у пресі,  як це передбачено частинами 9 і 10 статті 74 ЦПК України.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Рішення ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись  ст.   ст.  303,  308,  315,  319 ЦПК України,  колегія суддів

УХВАЛИЛА:

 Апеляційну   скаргу   відповідача   ОСОБА_1 відхилити,  рішення Рожищенського районного суду від 19 грудня 2006 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з часу її проголошення.