Справа № 2-518\2007
УХВАЛА
13 липня 2010 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого – судді Бжассо Н.В.
при секретарі Марінгос І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, про роз’яснення рішення суду від 22.05.2007 року, по цивільній справі за позовом Одеської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_4, за участю третіх осіб на стороні позивача ОСОБА_5, ОСОБА_2, про знос самовільно збудованого об’єкту та про відновлення становища існуючого до порушення,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 22.05.2007 року позовні вимоги Одеської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_1 були задоволенні у повному обсязі.
Зазначеним рішенням ОСОБА_4 було зобов’язано за свій рахунок привести ділянку, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 у первісний стан та знести самовільно збудовані спорудження, а також зобов’язано забудувати дверну пройму в стіні, яка розділяє належне йому домоволодіння з домоволодінням належним у теперішній час ОСОБА_5, ОСОБА_2, забудувати дві віконних пройми, влаштованих в бік двору належного ОСОБА_5, ОСОБА_2, в надуваній частині стіни, що розділяє домоволодіння ОСОБА_4 з домоволодінням належним ОСОБА_5, ОСОБА_2
03.06.2010 року до Київського районного суду м. Одеси поступила заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якій останні просять роз’яснити рішення суду від 22.05.2007 р. а саме що мається на увазі під приведенням в первісний стан, та чим забудовувати дверні та віконні пройми.
Відповідно до ст. 221 ЦПК України – якщо рішення суду не зрозуміло для осіб, які приймають участь у справі, або для державного виконавця, суд за їх заявою постановляє ухвалу, в якій роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подача заяви про роз’яснення суду допускається, якщо воно не приведено до виконання або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути надано к примусовому виконанню.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 01.07.2008 року, за заявою головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Одесі було встановлено подальший спосіб та порядок виконання виконавчого листа № 2-518\07, виданого Київським районним судом м. Одеси.
Постановою головного державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 09.12.2008 року, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Київського районного суду м. Одеси № 2-518\07 закінчено, виконавчий документ повернуто до суду на підставі заяви від стягувача.
Таким чином, суд вважає, що підстав надавати роз’яснення рішенню суду від 22.05.2007 р. не має, оскільки рішення було приведено до виконання, а питання які зазначені в заяві змінюють зміст рішення – судом при його ухваленні не встановлювався первісний стан на час придбання споруди в жовтні 2007 року, та не визначалися будівельні матеріали для забудови віконних та дверних пройм.
На підставі викладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, про роз’яснення рішення суду від 22.05.2007 року, по цивільній справі за позовом Одеської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_4, за участю третіх осіб на стороні позивача ОСОБА_5, ОСОБА_2, про знос самовільно збудованого об’єкту та про відновлення становища існуючого до порушення – відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а також подання апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
Справа № 2-518\2007
УХВАЛА
13 липня 2010 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого – судді Бжассо Н.В.
при секретарі Марінгос І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, про роз’яснення рішення суду від 22.05.2007 року, по цивільній справі за позовом Одеської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_4, за участю третіх осіб на стороні позивача ОСОБА_5, ОСОБА_2, про знос самовільно збудованого об’єкту та про відновлення становища існуючого до порушення,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 22.05.2007 року позовні вимоги Одеської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_1 були задоволенні у повному обсязі.
Зазначеним рішенням ОСОБА_4 було зобов’язано за свій рахунок привести ділянку, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 у первісний стан та знести самовільно збудовані спорудження, а також зобов’язано забудувати дверну пройму в стіні, яка розділяє належне йому домоволодіння з домоволодінням належним у теперішній час ОСОБА_5, ОСОБА_2, забудувати дві віконних пройми, влаштованих в бік двору належного ОСОБА_5, ОСОБА_2, в надуваній частині стіни, що розділяє домоволодіння ОСОБА_4 з домоволодінням належним ОСОБА_5, ОСОБА_2
03.06.2010 року до Київського районного суду м. Одеси поступила заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якій останні просять видати дублікат виконавчого листа № 2-518\07 по зазначеній справі.
Відповідно до ст. 370 ч.1 ЦПК України – замість втраченого оригіналу виконавчого листа чи судового наказу, суд який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або за поданням державного виконавця видати його дублікат.
Постановою головного державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 09.12.2008 року, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Київського районного суду м. Одеси № 2-518\07 закінчено, виконавчий документ повернуто до суду на підставі заяви від стягувача.
Таким чином, суд вважає, що підстав видавати дублікат виконавчого листа не має. На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, про видачу дублікату виконавчого листа, по цивільній справі за позовом Одеської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_4, за участю третіх осіб на стороні позивача ОСОБА_5, ОСОБА_2, про знос самовільно збудованого об’єкту та про відновлення становища існуючого до порушення – відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а також подання апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: