Справа №2-1128/10р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2010 року     смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі

Головуючого судді Іванчука В.І.

при секретарі Антиповій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовною заявою до Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом - житловий будинок з надвірними господарськими будівлями та спорудами, розташований в АДРЕСА_1,  Комінтернівського району Одеської області в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування заявлених вимог в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 послався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати, ОСОБА_2.

Після її смерті відкрилась спадщина на належний їй згідно запису господарської книги № 2 сторінка 32, особовий рахунок № НОМЕР_1 одноповерховий житловий будинок з господарським будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 Комінтернівського району Одеської області.

10 квітня 1997 року у виконкомі Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, ОСОБА_2, залишила на його ім’я заповіт, відповідно до якого заповідала йому вищевказаний житловий будинок. Даний заповіт посвідчено та зареєстровано в реєстрі нотаріальних дій за № 2,  секретарем виконкому Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області – Попадюк В.Я. На день матері заповіт не змінювався та скасовувався, що підтверджується відміткою в даному заповіті. Інших спадкоємців за заповітом не має.

Він звернувся до Комінтернівської районної державної нотаріальної контори Одеської області для того, щоб йому видали свідоцтво про право на спадщину, але у зв’язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нерухоме майно йому було відмовлено та рекомендовано звернутися до суду.  

Представник відповідача – Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області в судове засідання не з'явився, однак голова Сичавської сільської ради Деркач О.В. надав до суду лист вих. № ср.02-12-157 від 15.04.2010 року, у якому визнає заявлені позовні вимоги та просить суд розглянути справу без його участі.(а.с.38)

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі представника відповідача.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення позивача та свідка ОСОБА_5, приймаючи до уваги лист відповідача про визнання позову, перевіривши матеріали справи, оцінюючи надані докази в їх сукупності суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Абз. 3, 4 п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», роз’яснено, що відносини спадкування регулюються правилами ЦК України (редакції 2003 року), якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР (далі – ЦК УРСР), у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за заповітом.

Відповідно до ст.524 ч.1 ЦК УРСР спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом.

Згідно зі ст.549 ЦК України (редакції 1963 року) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить  закону  й  не  порушує  права, свободи  чи  інтереси  інших  осіб  (не відповідача),  суд ухвалює рішення  про  задоволення  позову,  обмежившись  у   мотивувальній частині  рішення  посиланням  на  визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

За наведених обставин та вимог цивільно-процесуального законодавства України суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.  

Відповідно до п.6 ч.І ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Враховуючи, що позовні вимоги позивачки задоволено в повному обсязі, суд вважає можливим покласти на неї оплату державного мита.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачкою при зверненні до суду було сплачено судовий збір – 8, 50 грн. та 1251, 94 (а.с. 4,35) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення – 37, 50 грн. та 83, 00 грн. (а.с.3, 36)

На підставі викладеного ст.ст.524, 549 ЦК України (редакції 1963 року) та керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 27, 30, 57, 60, 130, 174, 213-215, 218, 223 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом – ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на житловий будинок з надвірними господарчими будівлями та спорудами, розташований в АДРЕСА_1,  Комінтернівського району Одеської області в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:(підпис) КОПІЯ ВІРНА:

Суддя: