Справа № 3-1086/10        

                                                                     П О С Т А Н О В А

                                                                           ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    01 липня 2010 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М.,  розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ДПС ВДАІ міста Львова про притягнення до адміністративної відповідальності            

                                                                    ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,  

                                                                   уродженця м. Львова, українця, громадянина України,  

                                                                   працюючого водієм у ПП «Штурин», який  проживає за адресою:

                                          АДРЕСА_1, раніше не      

                                         притягувався до  адміністративної відповідальності,

за  ст. 124 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

         ОСОБА_1, 30.03.2010 року о 09 год. 00 хв., в м. Львові на перехресті вулиць Мечнікова-Личаківська, керуючи автомобілем марки «Деу Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху України «Дати дорогу», не надав переваги в русі транспортному засобу марки «ВАЗ 2154», реєстраційний номер НОМЕР_2, що рухався по головній дорозі, чим порушив п. 10.5, 16.11 ПДР України, в результаті чого відбулася дорожньо-транспортна пригода, а транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

          ОСОБА_1 в судовому засіданні факт скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП заперечив, пояснив, що перед тим як виконати поворот ліворуч з вулиці Мечнікова на вулицю Личаківська у м. Львові, переконався в тому, що водій автомобіля який рухався праворуч своїми жестами дав йому зрозуміти, що він може продовжувати рух. А транспортного засобу, який рухався ліворуч він не бачив, а лише помітив його на перехресті, вважає, що за даних обставин водій повинен був надати йому можливість закінчити маневр.

         В судовому засіданні ОСОБА_3, водій автомобіля «ВАЗ 2154», реєстраційний номер НОМЕР_2, підтвердив факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та пояснив,  що 30.03. 2010 року о 09 год. 00 хв.  у м. Львові на перехресті вулиць Мечнікова-Личаківська відбулося зіткнення його транспортного засобу, яким він рухався по головній дорозі із транспортним засобом Деу Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_1, водій якого не надав йому переваги в русі.

         Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, потерпілого, переконана, що  ОСОБА_1 винен у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

          Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю  за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

          Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення  відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки правопорушення ОСОБА_2 вчинено 30 березня 2010 року, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

          Керуючись п.7  ст. 247, ст. ст.  283, 284  КУпАП ,  -

п о с т а н о в и в :

          ОСОБА_1   визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.  

           Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги  чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд міста Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

    СУДДЯ: