УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2 007 года                                                                              гор. Одесса

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляци­онного суда Одесской области в составе:

Пре-щего                                                                             САХНО П.Д.,

судей                                                                   МАСТЮКАП.И., ГРИБА Б.Н.,

с участием прокурора                                                        КУЛАГИ

адвоката                                                                               ОСОБА_1 ,

рассмотрела в открытом судебном заседании в гор. Одессе дело по апелляции адвоката ОСОБА_1 на постановление Приморского районного суда гор. Одессы от 2 4 июня 2007 года в отношении ОСОБА_2

Этим постановлением удовлетворено представление следователя и в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, имеющего высшее образование, женатого, и,.і иждивении двое малолетних детей, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Коллегия судей

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Приморского районного суда гор. Одессы от 24 июня 2007 года удовлетворено представление следователя и в отношении ОСОБА_2 избрана мера пресечения в виде заключе­ния под стражу.

Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в

том, что, работая в должности торгового представителя фирмы 000

«Барбус» совершил хищение вверенных ему денежных средств в сумме

65.293 грн. 44 коп.

Дело   10-457/07                                                        Категория   191   ч.   4

Пред-щий   в   1-й  инст.   Иванов  В.В. Докладчик  Сахно  П.Д.

Ему предъявлено обвинение в совершении преступления, преду­смотренного ст. 191 ч. 4 УК Украины.

На постановление суда адвокат ОСОБА_1 подал апелля­цию, в которой просит постановление суда отменить, избрать в от­ношении ОСОБА_2 мерк пресечения в виде подписки о невыез­де и его из-под стражи освободить.

Адвокат ссылается на то, что преступление его подзащитный не совершал, договор о полной материальной ответственности он не заключал.

Кроме того, суд, по его мнению не в достаточной степени учел семейное положение ОСОБА_2 и данные характеризующие его личность.

Заслушав доклад судьи, адвоката ОСОБА_1, поддержав­шего свою апелляцию, прокурора, возражавшего против удовлетворе­ния апелляции, проверив материалы дела и обсудив доводы апелля­ции, коллегия судей считает, что апелляция подлежит удовлетворе­нию по следующим основаниям.

В соответствии сп. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 25 апреля 2003 года заключение под стражу является наиболее суровой мерой пресечения, в связи с чем она избирается лишь при наличии оснований полагать, что другие (менее суровые) меры пресечения, предусмотренные ст. 14 9 УПК Украины) могут не обеспечить исполнение подозреваемым, обвиняемым процессуальных обязательств, которые вытекают из ч. 2 ст. 14 8 УПК Украины, и его надлежащего поведения.

Как следует из материалов дела, ОСОБА_2 впервые при­влекается к уголовной ответственности, по месту основной работы и жительству характеризуется исключительно положительно, имеет семью и воспитывает двух малолетних детей, имеет постоянное ме­сто жительство.

Указанные обстоятельства вообще не были учтены судом при рассмотрения представления следователя.

Напротив, суд сослался на обстоятельства, которые ничем объективно не подтверждены.

Так в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательст­ва, свидетельствующие о том, что ОСОБА_2 находясь на сво­боде попытается скрыться от следствия и суда, повлиять на уста­новление истины по делу и тем более может совершить новые пре­ступления.

Кроме того, суд в постановлении допустил формулировки, ко­торые не приняты при рассмотрении дел данной категории.

Так суд указал, что установлена причастность ОСОБА_2 к совершению аналогичных тяжких преступлений.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отме­не, в отношении ОСОБА_2 может быть избрана мера пресече­ния в виде подписки о невыезде и из-под стражи он подлежит осво­бождению.

Руководствуясь ст. ст. 165-2, 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Одесской области

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию адвоката ОСОБА_1 удовлетворить.

Постановление Приморского районного суда гор. Одессы от 24 июня 2007 года об избрании в отношении ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу отменить и избрать в отношении ОСОБА_2 меру пресечения в виде под­писки о невыезде.

ОСОБА_2 28 июня 1975 года рождения из-под стражи освободить.

Исключить из постановления суда указание суд о причастности

ОСОБА_2 к совершению других тяжких преступлений.