Справа №22-113 84/2007                                                           Головуючий в 1 інстанції

Категорія   5 (2)                                                                                       Прасолов В.М.

Доповідач Карнаух В.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2007 року    липня  17    дня колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого:                   - Михайлів Л.В.,

суддів:                               - Карнаух В.В.,  Братіщевої Л.А.,

При секретарі:                  - Чубіній А.В.,

За участю представника ОСОБА_1,  ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.  Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м.  Кривого Рогу від 16 червня 2005 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Петро і К» до ОСОБА_4 про визнання дійсним,  договору купівлі-продажу,  -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Саксаганського районного суду м.  Кривого Рогу від 16 червня 2005 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Петро і К» до ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі-продажу.

Визнано дійсним договір купівлі-продажу від 23 грудня 2004 року між Товариством з обмеженою відповідальність «Петро і К» та ОСОБА_4 нерухомості -нежитлові приміщення,  що знаходяться за адресою: м.  Дніпропетровськ,  вул. . Набережна ім„ Леніна,  12,  а саме в житловому будинку А-9 частина приміщення бара,  прибудови «А-1»,  «а-1»,  «А»-1»,  «а»-1» з підвалом,  крильце,  споруди «Б, В, Г, Д»,  споруди № 1-2, 1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1  та ОСОБА_2ставлять питання про скасування рішення суду та направлення справи на новий судовий розгляд,  оскільки вважають,  що судом порушені норми матеріального та процесуального права,  а саме: не повністю з, ясовані обставини,  що мають значення для справи; висновки суду не відповідають обставинам справи; суд не застосував закон який підлягав застосуванню; порушені їх право брати участь у судовому засіданні. Також вважають,  що судом порушено правило підсудності.

Перевіривши законність і обгрунтованність рішення суду в межах апеляційної скарги та позовних вимог,  колегія судців вважає,  що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи,  судом постановлено рішення,  яким задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Петро і К» до ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі-продажу.

Визнано дійсним договір купівлі-продажу від 23 грудня 2004 року між Товариством з обмеженою відповідальність «Петро і К» та ОСОБА_4 нерухомості -нежитлові приміщення,  що знаходяться за адресою: м.  Дніпропетровськ,  вул. . Набережна ім. . Леніна,  12,  а саме в житловому будинку А-9 частина приміщення бара,  прибудови «А-1»,  «а-1»,  «А»-1»,  «а»-1» з підвалом,  крильце,  споруди «Б, В, Г, Д»,  споруди № 1-2,  1.

Згідно  ст. 114 ЦПК України,  позови,  що виникають з приводу нерухомого майна,  пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до п.6 ч. 1  ст. 311 ЦПК України,  рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд,  якщо справу розглянуто з порушення права виключної підсутності.

За таких обставин,     колегія судців вважає за необхідне рішення суду скасувати,  справу направити на новий розгляд в до суду першої інстанції  згідно п.6 ч. 1  ст.  311 ЦПК України для вирішення питання про прийняття позовної заяви.

Керуючись  ст.  ст.  303,  304,  307,  п.6 ч.1  ст.  311 ЦПК України,   ст.  ст.  313-315 ЦПК України,  колегія судців,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1,  ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Саксаганського   районного суду м.  Кривого Рогу від 16 червня  2005 року - скасувати.

Справу повернути на новий розгляд до того ж суду  для вирішення питання про прийняття позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення,  але може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.