УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2007 года                                                                                  гор. Одесса

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляци­онного суда Одесской области в составе:

Пре-щего                                                                             САХНО П.Д.,

судей                                                                  МАСТЮКА П.И., ГРИБА Б.Н.,

с участием прокурора                                                        ИВАНОВА А.А.

адвоката                                                                              ОСОБА_1,

рассмотрела в открытом судебном заседании в гор. Одессе дело по апелляции адвоката ОСОБА_1 на постановление Приморского район­ного суда гор. Одессы от Об августа 2 007 года в отношении ОСОБА_2

Этим постановлением удовлетворено представление следователя и в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, имеющего высшее образование, женатого, на иждивении двое малолетних детей, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Коллегия судей

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Приморского районного суда гор. Одессы от 06 августа 2007 года удовлетворено представление следователя и в отношении ОСОБА_2 изменена мера пресечения с подписки о невыезде на заключени под стражу.

Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что, работая в должности торгового представителя фирмы ООО «Барбус» совершил хищение вверенных ему денежных средств в сумме 65.293 грн. 44 коп.

Дело 10-477/07                                                          Категория 191 ч. 4

Пред-щий в 1-й инст. Иванов В.В. Докладчик Сахно П.Д.

Ему предъявлено обвинение в совершении преступления, преду­смотренного ст. 191 ч. 4 УК Украины.

Кроме того, он обвиняется и в совершении других эпизодов хищения из указанной фирмы, по которым также возбуждены уголов­ные дела с 01 по 03 августа 2007 года.

На постановление суда адвокат ОСОБА_1 подал апелляцию, в

которой просит постановление суда отменить и ОСОБА_2 из-

под                                           стражи                                                        освободить.

Адвокат ссылается на то, что преступление его подзащитный не со­

вершал, договор о полной материальной ответственности он не за­

ключал.

Кроме того, суд, по его мнению не в достаточной степени учел семейное положение ОСОБА_2 и данные характеризующие его личность.

Заслушав доклад судьи, ОСОБА_1, поддержавшего свою апел­ляцию, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия су­дей считает, что апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии сп. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 25 апреля 2003 года заключение под стражу является наиболее суровой мерой пресечения, в связи с чем она избирается лишь при наличии оснований полагать, что другие (менее суровые) меры пресечения, предусмотренные ст. 14 9 УПК Украины) могут не обеспечить исполнение подозреваемым, обвиняемым процессуальных обязательств, которые вытекают из ч. 2 ст. 148 УПК Украины, и его надлежащего поведения.

Как следует из материалов дела, ОСОБА_2 впервые при­влекается к уголовной ответственности, по месту основной работы и жительству характеризуется исключительно положительно, имеет семью и воспитывает двух малолетних детей, имеет постоянное ме­сто жительство.

Указанные обстоятельства вообще не были учтены судом при рассмотрения представления следователя.

Кроме того, 31 июля 2007 года определением Апелляционного суда Одесской области было отменено постановление Приморского районного суда гор. Одессы от 24 июля 2007 года об избрании в отношении ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу и в отношении него этим же определением была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Несмотря на это, органы досудебного следствия определение Апелляционного суда не исполнили и в нарушение требований ст. 165-2 ч. 4 УПК Украины, регламентирующий порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении лица, нахо-

дящегося на свободе, задержали его 01.08.2007 года в порядке ст. 115 УПК Украины.

Изложенные обстоятельства , а также нарушения органами        до­

судебного следствия уголовно-процессуальноного закона были            ос­

тавлены без внимания Приморского районного суда при принятии      ре­

шения по делу.

При таких обстоятельствах постановление Приморского район­ного суда гор. Одессы от Об августа 2007 года в отношении ОСОБА_2 подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 165-2, 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Одесской области

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию адвоката ОСОБА_1ё удовлетворить.

Постановление Приморского районного суда гор. Одессы от 06 августа 2007 года об избрании в отношени меры пресечения в виде заключения в отношении ОСОБА_2 отменить.

ОСОБА_2 из под стражи освободить ос­вободить немедленно.