Справа № 22ц-11117/2007                                                     Головуючий в першій

Категорія № 18                                                                         інстанції - Костенко В.В.

                                                                         Доповідач - Карнаух В.В.

УХВАЛА

17 липня   2007 року                                                                           м.  Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Михайлів Л.В.,  суддів - Карнаух В.В.,  Братіщевої Л.А.,  при секретарі - Чубіній А.В.,

за участю - представника Закритого акціонерного товариства «ІНВЕСТ-КРЕДИТ БАНК» Піцика Андрія Валерійовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.  Кривому Розі апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «ІНВЕСТ-КРЕДИТ БАНК»на  ухвалу Дзержинського районного суду м.  Кривого Рогу від Об лютого 2007 року,  якою повернута  заява закритого акціонерного товариства «ІНВЕСТ-КРЕДИТ БАНК» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду для подання до належного суду,

ВСТАНОВИЛА:

Закрите акціонерне товариство «ІНВЕСТ-КРЕДИТ БАНК» (далі - Банк),  звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого документу на підставі рішення третейського суду.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.  Кривого Рогу від 06 лютого 2007 року повернута  заява закритого акціонерного товариства «ІНВЕСТ-КРЕДИТ БАНК» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду для подання до належного суду.

В апеляційній скарзі Банк ставить питання про скасування ухвали суду та ухвалення нового рішення,  яким задовольнити заяву. Вважає ухвалу суду незаконною,  постановленою з порушенням норм матеріального права,  а саме: відповідно до  ст. .2, 10 Закону України «Про третейські суди» Дзержинський районний суд м.  Кривого Рогу є компетентним судом,  тому,  що справа розглядалась третейським судом на території Дзержинського району м.  Кривого Рогу.

Представник Банку підтримав апеляційну скаргу,  ставить питання про скасування ухвали суду та ухвалення нового рішення,  яким задовольнити його заяву. Вважає ухвалу суду незаконною,  постановленою з порушенням норм матеріального права,  а саме: відповідно до  ст. .2, 10 Закону України «Про третейські суди» Дзержинський районний суд м.  Кривого Рогу є компетентним судом,  тому,  що справа розглядалась третейським судом на території Дзержинського району м.  Кривого Рогу.

Вивчивши матеріали справи та доводи представника Банку,  колегія судців приходить до висновку,  що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних   підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,  при постановленні ухвали від 06 лютого 2007 року суд керувався  ст. Л 15 ЦПК України.

Однак,  постановляючи ухвалу про повернення заяви закритого акціонерного товариства «ІНВЕСТ-КРЕДИТ БАНК» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду ,  суд не врахував вимог п.3  ст. 55 Закону України «Про третейські суди»,  що виконання рішення

третейського суду,  якщо воно потребує вчинення дій органами державної влади,  органами місцевого самоврядування та їх службовими особами,  здійснюється за умови видачі компетентним судом виконавчого'документа.

Згідно до  ст. .2 Закону України «Про третейські суди» компетентний суд - це місцевий суд чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом.

Згідно з п. 1  ст.  З Закону України «Про виконавче провадження державною виконавчою службою підлягають виконанню виконавчі листи,  що видаються судами,  та накази господарських судів,  у тому числі на підставі рішень третейського суду.

Як вбачається з матеріалів справи,  третейський суд розташований на території Дзержинського району м.  Кривого Рогу / м.  Кривий Ріг,  вул.  Єсеніна,  1/21/.

Враховуючи викладене,  колегія суддів вважає,  що підстави для повернення заяви відсутні,  апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню,  а ухвала суду -скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття заяви.

На підставі вищевикладёного,  керуючись  ст.  303,  304,  307,  312,  313-314 ЦПК України,  колегія суддів,  -

       УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «ІНВЕСТ-КРЕДИТ БАНК» -задовольнити частково.

Ухвалу Дзержинського районного суду м.  Кривого Рогу від 06 лютого 2007 року про повернення заяви закритого акціонерного товариства «ІНВЕСТ-КРЕДИТ БАНК» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду для подання до належного суду - скасувати,  справу направити до районного суду для вирішення питання про прийняття заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.