Справа № 9-4/07 Головуючий у 1 інстанції Адамчук Г.М.
Категорія: Перегляд судового Доповідач в апеляційній інстанції
рішення в порядку Матат О.В.
виключного провадження
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Луцьк 21 серпня 2007 року
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого Матата О.В. суддів Силки Г.І., Матвієнко Н.В. з участю прокурора Черняк Л.Й. розглянувши в судовому засіданні подання в.о.прокурора Волинської області Веселухи В.О. про перегляд в порядку виключного провадження вироку Горохівського районного суду від 25 червня 2005 року,
ВСТАНОВИЛА:
Зазначеним вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець с Шклінь Горохівського району, житель м. Луцька, -засуджений за ст. 185 ч. З КК України на 4 (чотириО роки позбавлення волі, за ст.ст. 15 ч. З, 185 ч. З КК України на 3 (три) роки позбавлення волі і на підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено йому покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України постановлено звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років випробування не вчинить нового злочину, буде періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи і не буде без згоди цих органів виїжджати на постійне проживання за межі України.
У вироку зазначено, що ОСОБА_1 раніше не судимий.
В поданні ставиться питання про скасування даного вироку, оскільки за вироком Луцького міськрайонного суду від 10 вересня 2003 року ОСОБА_1 був засуджений за ч. 4 ст. 296 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, звільнений від відбування цього покарання, якщо протягом двох років він не вчинить нового злочину, новий злочин скоїв під час іспитового строку і про це не було відомо суду, який постановив останній за часом вирок.
Заслухавши доповідача, який виклав суть вироку і доводи подання, прокурора, який його підтримав, перевіривши доводи подання з врахуванням доданих до нього копій судових рішень, наявних у справі даних щодо судимості
ОСОБА_1, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задовольнити подання.
Постановляючи вирок від 25 червня 2005 року місцевий суд прийшов до висновку про те, що згідно п. 1 ст. 89 КК України судимість ОСОБА_1, яку він мав за попереднім вироком, погашена. При цьому, судом взято до уваги інформацію, яка міститься у довідці ВОІ УМВС України у Волинській області від 24 березня 2005 року, де зазначено, що за вироком Луцького міського суду від 10 вересня 2003 року щодо ОСОБА_1 строк випробування встановлений на 1 (один) рік. Копія даного вироку у справі відсутня.
Як вбачається з вироку Луцького міського суду, ОСОБА_1 10 вересня 2003 року засуджений за ч. 4 ст. 296 із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України на З (три) роки позбавлення волі з випробуванням тривалістю 2 (два) роки.
Отже, на час скоєння нових злочинів 30 грудня 2004 року і 10 лютого 2005 року його попередня судимість не була погашена. Злочин він вчинив під час випробування, про що суду не було відомо.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 400-4 та п. З ч. 1 ст. 400-5 КПК України підставою для перегляду судового рішення, що набрало законної сили, в порядку виключного провадження є нововиявлені обставини, якими визнаються ті обставини, які доводять неправильність засудження або виправдання підсудного і не були відомі суду при винесенні судового рішення.
Неправильність судового рішення, постановленого Горохівським районним судом щодо ОСОБА_1, пов'язана з тими обставинами, які не були відомі суду. Тому вирок підлягає скасуванню за нововиявленими обставинами з направленням справи на новий судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 400-4, 400-10 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Подання в.о.прокурора Волинської області Веселухи В.О. задовольнити.
Вирок Горохівського районного суду від 25 червня 2005 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу відносно нього направити на новий судовий розгляд у той же суд.