ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

__________________________________________________________________

Справа № 639/5808/20                                                                                        Головуючий у 1 інстанції – Макаров В.О.

Провадження № 21-з/818/56/21                                                                              Суддя-доповідач – Савченко І.Б.                                    У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого – судді                        - Савченка І.Б.,

суддів                                        - Грошевої О.Ю., Люшні А.І.,

при секретарі                                - Лисенко О.В.,

за участю прокурора                                - Клейн В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова заяву Начальника ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)» Маркіна М.Ю. про роз`яснення ухвали Харківського апеляційного суду від 06 липня 2021 року стосовно ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2020 року задоволено подання начальника ДУ «Холодногірська виправна колонія № 18» Маркіна М.Ю., про приведення вироку Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 15 травня 2019 року відносно засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень».

Вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області року від 15 травня 2019 року стосовно ОСОБА_1 , в частині призначення покарання за ч. 1 ст. 185 КК України, приведено у відповідність до вимог Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22.11.2018 року № 2617-VIII.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років обмеження волі.

Згідно ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, з урахуванням положень ст. 72 КК України, до призначеного покарання за цим вироком частково приєднано невідбуту обвинуваченим частину покарання за вироком Новоайдарського районного суду Луганської області від 28.09.2018 року у вигляді 1 року 1 місяця позбавлення волі, і остаточно вважати ОСОБА_1 засудженим до покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 06 липня 2021 року змінено ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2020 року.

Подання начальника ДУ «Холодногірська виправна колонія № 18» Маркіна М.Ю., про приведення вироку Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 15 травня 2019 року відносно засудженого ОСОБА_1 у відповідність з новим законом - задоволено.

Вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області року від 15 травня 2019 року стосовно ОСОБА_1 , в частині призначення покарання за ч. 1 ст. 185 КК України, приведено у відповідність до вимог Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22.11.2018 року № 2617-VIII.

Визначено ОСОБА_1 покарання за вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області року від 15 травня 2019 року, в частині призначення покарання за ч. 1 ст. 185 КК України, у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, з урахуванням положень ст. 72 КК України, до призначеного покарання за цим вироком частково приєднано невідбуту обвинуваченим частину покарання за вироком Новоайдарського районного суду Луганської області від 28 вересня 2018 року у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі, і остаточно визначено вважати ОСОБА_1 засудженим до покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі.

До Харківського апеляційного суду звернувся Начальник ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)» Маркін М.Ю. з заявою про роз`яснення ухвали Харківського апеляційного суду від 06 липня 2021 року стосовно ОСОБА_1 .

Обґрунтовуючи свою заяву, заявник зазначає, що остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

За таких обставин, на підставі ст. 379, 380 КПК України, заявник просить роз`яснити резолютивну частину ухвали Харківського апеляційного суду від 06 липня 2021 року стосовно  ОСОБА_1  щодо призначення остаточного строку покарання 2 роки 1 місяць, так як покарання за вироком Новоайдарського районного суду Луганської області від 28 вересня 2018 року у виді 3 років позбавлення волі не відбуте повністю.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши зміст ухвали апеляційного суду та представлених матеріалів, колегія суддів вважає, що належить задовольнити заяву Начальника ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)» Маркіна М.Ю. про роз`яснення ухвали Харківського апеляційного суду від 06 липня 2021 року, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення , не змінюючи при цьому його зміст.

Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Отже, роз`яснення судового рішення - це викладення його у більш зрозумілій формі. При цьому, суд зобов`язаний викласти більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які були предметом судового розгляду, тобто при розясненні рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни.

З мотивувальної та резолютивної частини ухвали Харківського апеляційного суду від 06 липня 2021 року вбачається, що за цією ухвалою задоволено подання начальника ДУ «Холодногірська виправна колонія № 18» Маркіна М.Ю. та приведено вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області року від 15 травня 2019 року стосовно ОСОБА_1 , в частині призначення покарання за ч. 1 ст. 185 КК України, у відповідність до вимог Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22.11.2018 року № 2617-VIII. Визначено ОСОБА_1 покарання за вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області року від 15 травня 2019 року, в частині призначення покарання за ч. 1 ст. 185 КК України, у виді 2 років обмеження волі.

Крім того, цією ухвалою, на підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, з урахуванням положень ст. 72 КК України, до призначеного покарання за цим вироком частково приєднано невідбуту обвинуваченим частину покарання за вироком Новоайдарського районного суду Луганської області від 28 вересня 2018 року у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі, і остаточно визначено вважати ОСОБА_1 засудженим до покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі..

Колегія суддів роз`яснює, що оскільки вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області року від 15 травня 2019 року остаточне покарання було визначено шляхом часткового, а саме у розмірі 1 року 1 місяця позбавлення волі, приєднання невідбутої частини покарання за вироком Новоайдарського районного суду Луганської області від 28 вересня 2018 року, суд апеляційної інстанції не може за своєю ініціативою збільшити розмір невідбутої частини покарання, яке було приєднано вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області року від 15 травня 2019 року, тому що це тягне втручання у вирок, який набрав чинності та погіршення становища засудженого, що є неприпустимим.

За таких обставин, судом, на підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, з урахуванням положень ст.72 КК України, до нового покарання за ч. 1 ст. 185 КК України було частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Новоайдарського районного суду Луганської області від 28 вересня 2018 року саме в розмірі 1 року 1 місяця позбавлення волі. Тому, остаточне покарання визначено у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі

Керуючись ст.380 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Начальника ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)» Маркіна М.Ю. про роз`яснення ухвали Харківського апеляційного суду від 06 липня 2021 року стосовно ОСОБА_1 задовольнити.

Роз`яснити, що ухвалою Харківського апеляційного суду від 06 липня 2021 року вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області року від 15 травня 2019 року стосовно  ОСОБА_1 в частині покарання за ч.1 ст.185КК України приведено у відповідність з Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22.11.2018 року № 2617-VIII, і визначено покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 2 років обмеження волі.

Оскільки вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області року від 15 травня 2019 року остаточне покарання було визначено шляхом часткового, а саме у розмірі 1 року 1 місяця позбавлення волі, приєднання невідбутої частини покарання за вироком Новоайдарського районного суду Луганської області від 28 вересня 2018 року, колегія суддів не може за своєю ініціативою збільшити розмір невідбутої частини покарання, яке було приєднано вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області року від 15 травня 2019 року, тому що це тягне втручання у вирок, який набрав чинності та погіршення становища засудженого, що є неприпустимим.

Тому, на підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, з урахуванням положень ст.72 КК України, до нового покарання за ч. 1 ст. 185 КК України було частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Новоайдарського районного суду Луганської області від 28 вересня 2018 року саме в розмірі 1 року 1 місяця позбавлення волі. Тому, остаточне покарання визначено у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий –

Судді –