ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

17.08.2021 м.Дніпро Справа № 904/5934/17

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач), судді Верхогляд Т.А., Коваль Л.А.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги арбітражного керуючого Гольчановського Г.С. на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2021р. (повний текст складено - 03.06.2021р., суддя - Владимиренко І.В., м. Дніпро) у справі № 904/5934/17

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" (53200, м. Нікополь, вул. І.Богуна, буд. 6Б, офіс 205; код ЄДРПОУ 38235976)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2021р. у справі № 904/5934/17, зокрема:

- задоволено клопотання представника адвоката Салогуба Ю.А. № б/н від 06.05.2021р. про відсторонення арбітражного керуючого Бершадського С.М. від виконання повноважень ліквідатора у справі №904/5934/17 про банкрутство ТОВ "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД";

- задоволено клопотання членів комітету кредиторів ПрАТ "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД", Юзькова І.П., Ісакова В.І. про призначення ліквідатором ТОВ "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" арбітражного керуючого Тимошенко Анастасію Анатоліївну;

- відсторонено арбітражного керуючого Бершадського С.М. від виконання повноважень ліквідатора у справі № 904/5934/17 про банкрутство ТОВ "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД";

- призначено ліквідатором ТОВ "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" арбітражного керуючого Тимошенко Анастасію Анатоліївну;

- кандидатуру арбітражного керуючого Гольчановського Г.С. - відхилено.

Арбітражний керуючий Гольчановський Г.С. подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2021р. в частині призначення ліквідатором арбітражного керуючого Тимошенко Анастасію Анатоліївну та призначити ліквідатором ТОВ "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" арбітражного керуючого Гольчановського Г.С.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.07.2021р. для розгляду справи № 904/5934/17 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (доповідач) Кузнецов В.О., судді Білецька Л.М., Мороз В.Ф.

Розпорядженням керівника апарату суду № 1839/21 від 22.07.2021р. у зв`язку з порушенням порядку визначення судді (колегії суддів) для розгляду справи, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №904/5934/17.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.07.2021 для розгляду справи № 904/5934/17 визначено колегію суддів у складі головуючий суддя (доповідач) Вечірко І.О., судді Коваль Л.А., Чередко А.Є.

Розпорядженням керівника апарату суду № 1844/21 від 22.07.2021р. у зв`язку з перебуванням у відпустці судді-доповідача Вечірка І.О., для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №904/5934/17.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2021 для розгляду справи № 904/5934/17 визначено колегію суддів у складі головуючий суддя (доповідач) Вечірко І.О., судді Коваль Л.А., Чередко А.Є.

Розпорядженням керівника апарату суду № 2059/21 від 09.08.2021р. у зв`язку з усуненням обставин, що зумовили здійснення повторного автоматизованого розподілу, а саме, вихід на роботу судді-доповідача Вечірка І.О., призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №904/5934/17.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.08.2021р. для розгляду справи № 904/5934/17 визначено колегію суддів у складі головуючий суддя (доповідач) Вечірко І.О., судді Коваль Л.А., Чередко А.Є.

Розпорядженням керівника апарату суду № 2213/21 від 16.08.2021р. у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Чередка А.Є., для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у судовій справі №904/5934/17.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2021р. для розгляду справи № 904/5934/17 визначено колегію суддів у складі головуючий суддя (доповідач) Вечірко І.О., судді Верхогляд Т.А., Коваль Л.А.

В апеляційній скарзі скаржником наведено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що повний текст оскаржуваної ухвали не було вручено арбітражному керуючому Гольчановському Г.С. у день його складення; з текстом ухвали скаржник ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень самостійно.

Відповідно до ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2). Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 261 цього Кодексу (ч. 3).

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість його поновлення.

Колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що існують правові підстави для визнання причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважною, задоволення вказаного клопотання та поновлення скаржнику строку на апеляційне оскарження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали від учасників провадження у справі до суду не надійшло.

Враховуючи, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, то підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. У зв`язку з чим, апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Апеляційний господарський суд, з метою убезпечення населення від поширення захворювань та коронавірусу COVID-19 і забезпечення прав учасників справи на участь представників у судовому засіданні, зазначає про можливість участі представників сторін в судовому засіданні поза межами приміщення суду в режимі відеоконференцзв`язку.

Керуючись статями 197, 232, 234, 235, 256, 262, 263, 267-270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Розгляд апеляційної скарги призначити в судовому засіданні на 11.10.2021 о 16:15год.

Повідомити учасників провадження у справі, що засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань 415а, а в разі надходження відповідних заяв чи клопотань - в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "EasyCon".

Встановити учасникам провадження у справі строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заперечень, заяв, клопотань та письмових пояснень - до 06.10.2021р. (включно з урахуванням поштового перебігу).

Попередити учасників провадження у справі, що:

- відзив на апеляційну скаргу має бути оформлено у відповідності до вимог ст. 263 ГПК України. Відповідно до ч. 3 ст. 263 ГПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі. У разі ненадання заперечень, пояснень, клопотань, заяв у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду судового рішення;

- відповідно до ч. ч. 3, 5 ст. 269 ГПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;

- документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ГПК України;

- до всіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи;

- представники учасників справи повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують їх повноваження на представництво (самопредставництво) з урахуванням приписів ч. 4 ст. 131-2, п. п. 11 п. 16-1 розділу Перехідних положень Конституції України та ст. 56 ГПК України;

- неявка представників учасників провадження у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи;

- відповідно до ч. 8 ст. 42 ГПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріпляються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Таким чином, відсутність кваліфікованого цифрового підпису на документі може свідчити про не підписання поданого документу, наслідком чого може бути залишення його без розгляду на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України.

У випадку надіслання документів засобами поштового зв`язку, того ж дня направити їх копію на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд" або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

З метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби:

- повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

- учасникам справи необхідно завчасно письмово (в т. ч. в електронній формі) повідомити суд про обізнаність щодо призначеного судового засідання та про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні;

- у випадку безпосередньої участі учасників провадження у справі в судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (захисних масок);

- на період дії карантину обмежити доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів);

- учасникам провадження у справі, які бажають взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно не пізніше 06.10.2021р. (з урахуванням поштового перебігу) надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

У зв`язку з тимчасовим припиненням Центральним апеляційним господарським судом відправки поштової кореспонденції, для оперативного інформування про хід судового розгляду справи запропонувати учасникам судового процесу надати до суду відомості про актуальну (офіційну) адресу електронної пошти для листування та контактні номери телефонів учасників (представників) судових проваджень.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України, та оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876 або переглянути процесуальні документи у справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.А. Коваль