Справа 22-4371/2007 р.                     Головуючий у 1 інстанції- Виродов Ю.Т.

Категорія 26                                       Доповідач Рецебуринський Ю.Й.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 червня 2007 р.                        Апеляційний суд Донецької області

в складі:

головуючого- Зінов'євої А.Г.

суддів- Рецебуринського Ю.Й., Солодовник О.Ф.

при секретарі- Про ляпа О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу судді Київського районного суду м. Донецька від 9 лютого 2007 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про прийняття спадщини недійсним, про встановлення факту прийняття спадщини і про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаним позовом до Київського районного суду м. Донецька.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Донецька від 9 лютого 2007 року відкрите провадження у справі за зазначеним позовом.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати дану ухвалу в зв'язку з тим, що вона не відповідає нормам процесуального права. При цьому апелянт посилається на те, що при прийнятті позовної заяви порушені правила підсудності. Позов потрібно пред'явити за місцем проживання відповідача, згідно з нормами ст. 109 ПК України.

Відповідач при розгляді справи підтримав доводи апеляційної скарги. Представник позивача заперечував проти апеляції.

Заслухав суддю - доповідача, відповідача, представника позивача, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала скасуванню з наступних підстав.

Суд відкриваючи провадження по даній справі зазначив в ухвалі, що позов подано з дотриманням правил підсудності.

Але з позовної заяви та паспорта вбачається, що відповідач проживає в АДРЕСА_1, а не по АДРЕСА_2, як вказано в позовній заяві.

2

Даний позов не відноситься до позовів з підсудністю за вибором позивача, а відноситься до виключної підсудності, що передбачено ст.114 ЦПК України і пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Із переліку нерухомого майна вбачається, що воно не знаходиться на території Київського району, а частина його знаходиться в Ворошиловському районі м.Донецька. Тому апеляційний суд вважає, що при прийнятті позовної заяви та відкритті провадження у справі суд порушив правила підсудності.

Згідно з п. 3 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає справу на новий розгляд суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Допущена помилка суду першої інстанції є істотною і такою, що не може бути усунута апеляційним судом.

Наведені обставини є підставою для скасування ухвали судді та повернення справи для вирішення питання про прийняття позову.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч. 2 п. 4, 312 ч.1 п.3, 314 ч. 1 п. 6, 315 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Київського районного суду м. Донецька від 9 лютого 2007 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про прийняття спадщини недійсним, про встановлення факту прийняття спадщини і про визнання права власності скасувати.

Справу направити до Київського районного суду м. Донецька для вирішення питання про прийняття позову.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.