Провадження № 2-а/679/18/2021

Справа № 679/839/21

У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

       17 серпня 2021 року                                                                                            м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

                                         головуючого судді Базарника Б.І.,

                                         за участю секретаря судового засідання Дмітрієвої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

                                                        ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

02.08.2021 року відповідач подав до суду клопотання про залучення другого відповідача по справі, а саме: поліцейського СРПП №2 ГУНП в Хмельницькій області Іванова О.С.

Позивач, відповідач будучи повідомлені про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача подав до суду заяву, в якій вказав, що не заперечує проти залучення до участі у справі відповідача поліцейського СРПП №2 ГУНП в Хмельницькій області Іванова О.С.

Суд, вивчивши клопотання позивача про залучення другого відповідача дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 222 КУпАП працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень, мають право розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення від імені органів Національної поліції.

Згідно з вимогами частин третьої, четвертої статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Частинами шостою та сьомою статті 48 КАС України встановлено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

З урахуванням викладеного, суд приходить висновку про доцільність залучення до участі у ній співвідповідача, а не другого відповідача, оскільки приписи ст. 48 КАС України передбачають право позивача звертатись до суду з клопотанням про залучення співвідповідача, а не другого відповідача.

Зважаючи на залучення судом до участі у справі співвідповідача, а також необхідності надання останньому додаткового часу для надання відзиву на позовну заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання.

Керуючись ст.248 КАС України, суд - 

                                                          УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про залучення другого відповідача - задовольнити.

Залучити у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення по справі про адміністративне правопорушення співвідповідача у справі - поліцейського СРПП №2 ГУНП в Хмельницькій області Іванова О.С. (місцезнаходження: м. Нетішин, вул. Енергетиків, 4).

Судове засідання відкласти на 01 вересня 2021 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області (місцезнаходження: 30100, Хмельницька область, м. Нетішин, просп. Незалежності, 12).

Встановити співвідповідачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити співвідповідачу, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити співвідповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://nt.km.court.gov.ua/sud2211/gromadyanam/csz.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, залученому співвідповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                Б.І. Базарник