ЄУН193/1219/20

Провадження №1-кп/193/42/21

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

В И Р О К

17 серпня 2021 року сел. Софіївка Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кащук Д.А.,

при секретарі Ратушній В.В.

за участю прокурора Чумак В.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Мудраченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №12020040580000078 від 10.05.2020 року за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт.Софіївка, Софіївського району, Дніпропетровської області, українець, громадянин України, з середньою- спеціальною освітою, солдат строкової служби Військової частини №3435, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, з метою збагачення, 04.03.2020 року приблизно о 22:00 годині запропонував неповнолітньому ОСОБА_2 допомогти йому в відчиненні вхідних дверей до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , не повідомляючи про свій намір.

Після цього, ОСОБА_3 разом з неповнолітнім ОСОБА_2 зайшли на територію вищевказаного домоволодіння, де ОСОБА_3 вийняв скляну шибку з вікна, яке розташоване з правого боку від вхідних дверей, після чого допоміг неповнолітньому ОСОБА_2 через утворений отвір у вікні проникнути всередину будинку, та останній зсередини відчинив вхідні до будинку двері, які були оснащені врізним замком та покинув територію домоволодіння.

Так, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, зайшов до будинку, право власності на який належить ОСОБА_4 , де в великій кімнаті будинку на стіні помітив телевізор марки «LG 32LV2500» чорного кольору, який належить ОСОБА_5 , який він без застосування будь-яких знарядь та засобів зняв зі стіни разом з кріпленням, загорнув його в покривало, яке знайшов у одній з кімнат.

Після цього, ОСОБА_3 покинув місце вчинення злочину, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 , згідно висновку товарознавчої експертизи № 3639/20 від 20.10.2020 матеріальний збиток на загальну суму 3100 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. З ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила факт крадіжки вказаних в обвинувальному акті речей, згідно поданої заяви просить проводити розгляд справи без її участі, просить призначити покарання обвинуваченому мінімальне покарання. Цивільний позов не заявляє. Спричинену матеріальну шкоду їй відшкодовано в повному обсязі.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєному злочині визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив суду обставини, викладені у обвинувальному акті щодо вчинення ним вказаного кримінального правопорушення. Розуміє, що вчинив неправильно по відношенню до ОСОБА_5 . Враховуючи викладене та повне визнання своєї вини, ОСОБА_1 просив суд його суворо не карати.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, суд, на підставі ст. 349 ч. 3 КПК України вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню у судовому засіданні, допитом потерпілої, допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом обвинуваченому було роз`яснено, що в цьому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Прийняття такого рішення свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку. Крім того, це повністю узгоджується з вимогами п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особу, вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України -таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

На підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, беручи до уваги повноту належність та допустимість наданих суду доказів, вислухавши показання обвинуваченого, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Керуючись вимогами ст. 65 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує, що ним вчинено злочин проти власності, який відповідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а саме, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, проходить строкову військову службу в ЗСУ, вину у скоєному злочину визнав повністю та розкаюється. Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно призначити покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд, з огляду на особу обвинуваченого ОСОБА_1 не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України.

Призначення саме такого покарання, на погляд суду, є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Витрати на проведення судових експертиз та інших досліджень відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100, 122, 124-126, 349, 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 03 (три) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 01 (один) рік.

На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстраціїї до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Речові докази відсутні.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Витрати на проведення судових експертиз та інших досліджень відсутні.

Матеріали кримінального провадження №12020040580000078 від 10.05.2020 року залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №193/1219/20, провадження №1-кп/193/42/21.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя Д.А. Кащук