Справа № 953/6939/21

                                                        н/п 1-кс/953/7945/21

    УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2021 р.                        Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді -           Попрас В.О.,

при секретарі -           Томіної І.В.,

за участю прокурора - Хірного В.О.,

підозрюваного -         ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції Мар`єнко Оксани Аркадіївни по кримінальному провадженню № 120202200000001279 від 21.10.2020 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 353, ч. 2, 3 ст.186, ч. 2 ст. 146 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

13.08.2021 до суду надійшло вищевказане клопотання, у якому сторона обвинувачення просить продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 у межах строку досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020220000001279, внесеному Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.10.2020, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 353, ч. 2, 3 ст.186, ч. 2 ст. 146 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.10.2020 ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , групою осіб, маючи спільний злочинний умисел, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Плиточна, 65, з корисливих мотивів, шляхом погроз про застосування насилля небезпечного для життя та здоров`я, незаконно заволоділи грошовими коштами ОСОБА_4 в сумі 1000 грн. та автомобілем марки «ВАЗ 21103», д.н.з. НОМЕР_1 .

Крім того, 26.11.2020 ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 групою осіб, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Південнопроектна, 12, з корисливих мотивів під виглядом працівників правоохоронних органів з метою реалізації спільного злочинного плану, направленого на заволодіння чужим майном за допомогою присвоєння владних повноважень працівників поліції, шляхом застосування насильства, незаконно обмежили волю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вимагаючи від останнього грошові кошти в сумі 200 доларів США.

Крім того, 26.11.2020 ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , групою осіб, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів під виглядом працівників правоохоронних органів з метою реалізації спільного злочинного плану, направленого на заволодіння чужим майном за допомогою присвоєння владних повноважень працівників поліції, відкрито заволоділи мобільними телефонами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , спричинивши останнім матеріальну шкоду.

19.05.2021 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 353, ч. 2, 3 ст.186, ч. 2 ст. 146 КК України.

21.05.2021 згідно ухвали Київського районного суду м. Харкова області відносно підозрюваного ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, строком до 19.07.2021.

Постановою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури від 12.07.2021 строк досудового розслідування у провадженні продовжено до 19.08.2021.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 16.08.2021 строк досудового розслідування продовжено до 19.10.2021.

Як зазначає слідчий у клопотанні, завершити досудове розслідування до 19.08.2021 є неможливим, оскільки органу досудового розслідування необхідно виконати наступне: здійснити тимчасовий доступ до речей та документів які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку; отримати результати судово-автотоварознавчої експертизи; провести аналіз відомостей отриманих під час тимчасового доступу до інформації яка міститься у операторів мобільного зв`язку щодо абонентських номерів які перебували у користуванні підозрюваних та потерпілого; провести розсекречування документів які слугували підставами проведення НСРД; вирішити питання про кваліфікацію дій підозрюваних у кінцевій редакції та повідомити підозрюваних про зміну раніше повідомленої підозри; систематизувати матеріали кримінального провадження та скласти опис; відкрити стороні матеріали досудового розслідування та надати доступ до матеріалів досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Вищевказані процесуальні дії не могли бути виконанні та завершені раніше з об`єктивних причин.

Сторона обвинувачення також посилається на продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, тому з метою запобігання вищезазначеним ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, просять продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_8 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити. Підозрюваний ОСОБА_1 зазначив, що не має наміру переховуватися від органу досудового розслідування, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, просив не продовжувати запобіжних захід у вигляді тримання під вартою, а обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що в провадженні СУ ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №12020220000001279, внесене ЄРДР від 20.10.2020, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 353, ч. 2,3 ст.186, ч. 2 ст. 146 КК України.

19.05.2021 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 353, ч. 2, 3 ст.186, ч. 2 ст. 146 КК України.

21.05.2021 згідно ухвали Київського районного суду м. Харкова області відносно підозрюваного ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, строком до 19.07.2021.

Постановою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури від 12.07.2021 строк досудового розслідування у провадженні продовжено до 19.08.2021.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 16.08.2021 строк досудового розслідування продовжено до 19.10.2021.

Сторона обвинувачення посилається на наступні докази, які свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме: показами потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 , показами свідка ОСОБА_9 , протоколами впізнання за участю потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , у ході яких о потерпіли упізнали ОСОБА_3 як особу яка вчинила кримінальні правопорушення щодо них, протоколами слідчого експерименту за участю потерпілих під час яких вони розказали та показали про обставини вчинення ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ОСОБА_8 та ОСОБА_5 кримінальних правопорушень відносно них, протоколом про результати проведення НСРД – аудіо , - відео контроль ОСОБА_3 від 13.01.2021 № 396/55/119/02-2021 (з якого знято гриф «таємно» згідно вимог чинного законодавства) зафіксовано безпосередне планування та вчинення ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 вимагання майна ОСОБА_6 , а також розмови між спільниками у яких вони обговорюють вчинені ними злочини щодо майна ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , а також іншими доказами у їх сукупності.

Зазначені докази, на думку слідчого судді, свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 353, ч. 2,3 ст.186, ч. 2 ст. 146 КК України.

Слідчий суддя вважає встановленими існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваним: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та іншого підозрюваного в цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалася можливість щодо не продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 та обрання йому запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою.

При вирішенні питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя враховує й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного, обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику.

Вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому, небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контрактами. При цьому слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 25.07.2001 Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів».

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Так, при розгляді даного клопотання слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розлучений, не працює, раніше судимий, тому враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється, необхідність проведення слідчих (процесуальних) дій, які зазначає сторона обвинувачення у клопотанні, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому вважає доцільним продовжити для нього дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя при постановленні даної ухвали, керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 при продовженні строку тримання під вартою, оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжких злочині, вчинених із застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 213, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області Мар`єнко О.А. у кримінальному провадженню № 120202200000001279 від 21.10.2020 - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів - до 14 жовтня 2021 року включно, без визначення застави.

Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області Мар`єнко О.А. негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_1 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою останньому.

Встановити строк дії ухвали до 14.10.2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_10 - в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя                                                                                    Попрас В.О.