ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
05 липня 2010 р. Справа № 2-а-2326/10/0270
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Чернюк Алла Юріївна, розглянувши матеріали позовної заяви:
за позовом : ОСОБА_1
до: Комунального підприємства "Могилів - Подільське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" Вінницької області в лиці начальника Федотова Анатолія Мартіяновича
про: скасування рішення від 26 квітня 2010 року про відмову в реєстрації речових прав на нерухоме майно та зобов'язання вчинити дію
В С Т А Н О В И В :
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Могилів - Подільське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" Вінницької області в лиці начальника Федотова Анатолія Мартіяновича про скасування рішення від 26 квітня 2010 року про відмову в реєстрації речових прав на нерухоме майно та зобов'язання вчинити дію.
Встановивши невідповідність вимогам ст. 106 КАС України, судом ухвалою від 04.06.2010 року дану позовну заяву було залишено без руху. Для усунення недоліків судом був встановлений термін - до 02.07.2010 року. Згадані в ухвалі про залишення без руху обставини та недоліки позовної заяви в своїй сукупності позбавляли суд можливості відкриття провадження в адміністративній справі, так як в подальшому це б вплинуло на якість та строки її розгляду.
Згодом, а саме 05.07.2010 року на виконання вимог ухвали позивачем було направлено на адресу суду лист та уточнену (змінену) позовну заяву та її примірники (вх. №14213).
Ознайомившись з листом та поданою заявою, суд з’ясував, що позивачем частково усунуто недоліки лише відносно визначення (конкретизації) суб’єктного складу осіб, які мають відповідати за позовними вимогами. Крім того, позивач процитував окремі норми (положення) КАС України та повідомив суд про доцільність витребування у відповідачів головного доказу у справі, а саме матеріалів інвентарної справи на об’єкти нерухомого майна розташовані за адресою: вул. Пушкінська, 15, м. Могилів – Подільський, Могилів – Подільський район, Вінницька область, 24000.
Решта ж найбільш суттєвих недоліків, викладених в ухвалі суду від 04.06.2010 року, усунення яких вимагалось шляхом надання обґрунтування протиправності дій начальника Комунального підприємства "Могилів-Подільське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" Вінницької області - Федотова А.М. та суперечності (протиправності) оскаржуваного рішення згаданого підприємства від 26 квітня 2010 року, нормам чинного законодавства і правомірності звернення до адміністративного суду позивачем не опрацьовано та не усунено.
Поряд з цим, позивач залишив поза увагою вимоги суду стосовно необхідності нормативно – правового обґрунтування участі у адміністративній справі суб’єктів владних повноважень визначених ОСОБА_1 в якості відповідачів.
До того ж, суд своєю ухвалою від 04.06.2010 року акцентував увагу позивача на необхідності дотримання правил належності доказів, які визначають об'єктивну можливість доказу підтверджувати обставину, що має значення для вирішення справи, та допустимості доказів, що визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину у справі, оскільки мотивація та докази надані позивачем, були недостатніми для встановлення змісту спірних правовідносин між позивачем - ОСОБА_1 та відповідачем - Комунальним підприємством "Могилів - Подільське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" Вінницької області в особі його начальника Федотова Анатолія Мартіяновича і по суті позбавляли суд можливості встановлення підстави позову та вирішення в подальшому питання про відкриття провадження в адміністративній справі.
Водночас суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів. Однак, в матеріалах уточненої (зміненої) позовної заяви відсутні копії документів, які додавались позивачем при направленні попередньої позовної заяви від 02 червня 2010 року залишеної судом без руху, що об’єктивно унеможливлює здійснення судом свого процесуального обов'язку щодо надіслання зазначених копій відповідачу.
Надані позивачем окремі уточнення (зміни) позовної заяви на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 04.06.2010 року, не можуть вважатись виконанням вимог зазначеної ухвали.
Таким чином, в ході проведення підготовчих дій при дослідженні матеріалів справи суд, вивчивши письмові уточнення (зміни) до адміністративного позову, дійшов висновку, що позивачем не виконано вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме не в повній мірі усунено недоліки поданої позовної заяви.
За правилами п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
А відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
З урахуванням вищевикладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 165, 186, 254 КАС України,
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Могилів - Подільське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" Вінницької області в лиці начальника Федотова Анатолія Мартіяновича про скасування рішення від 26 квітня 2010 року про відмову в реєстрації речових прав на нерухоме майно та зобов'язання вчинити дію разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя : Чернюк Алла Юріївна