Справа № 22ц-2995/2010                             Головуючий у першій інстанції – Цигура Н.А.

Категорія – цивільна                                         Доповідач – Позігун М.І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2010 року                   м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді   Позігуна М.І.

суддів:               Мамонової О.Є., Шемець Н.В.

при секретарі Рачовій І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Срібнянського районного суду від 08 червня 2010 року про відмову в забезпеченні позову по справі за позовом ОСОБА_6 до приватного сільськогосподарського підприємства „Сокиринське” про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Срібнянського районного суду від 08 червня 2010 року в задоволенні заяви ОСОБА_6 про забезпечення позову відмовлено.

 В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою забезпечити позовні вимоги шляхом заборони ПСП „Сокиринське” використання земельної ділянки до моменту набрання законної сили рішенням суду зі спору про розірвання договору оренди землі, посилаючись на те, що судом не надано належної оцінки фактам, що мають суттєве значення для вирішення справи. Апелянт зазначає, що ухвала про відмову в забезпеченні позову фактично позбавляє позивача права на обробіток земельної ділянки.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає   відхиленню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частина 3 ст.152 ЦПК України вимагає від суду, щоб забезпечення позову було співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Судом по справі встановлено, що ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до ПСП „Сокиринське”, в якому просила розірвати договір оренди. Разом із позовною заявою ОСОБА_6  подала до суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони використання земельної ділянки до моменту набрання законної сили рішенням суду по справі.

Вирішуючи зазначене питання та відмовляючи в задоволенні заяви про забезпечення позову, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що заборона використання земельної ділянки є необґрунтованою, оскільки заявником не зазначено, яким чином невжиття такого виду забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Крім того, такий вид забезпечення позову не є співмірним  заявленим вимогам, необхідним для забезпечення виконання судового рішення.

            За таких обставин, апеляційний суд вважає, що у суду першої інстанції не було правових підстав для задоволення заяви про забезпечення позову, а тому ухвала суду першої інстанції є законною і підлягає залишенню без змін, оскільки постановлена з дотриманням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити, а ухвалу Срібнянського районного суду від 08 червня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:                                              Судді: