Судове рішення #10112146

АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД   ХАРКІВСЬКОІ   ОБЛАСТІ

_____________________________________________________________________________

Справа № 33-449/2010 р.                                                                                                 Суддя першої інстанції: Колесник С.А.

Категорія: ст.340 МКУ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

29 червня 2010 року                                                                                  м. Харків                                          

          Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області Олефір Н.О., за участю прокурора Бражникової Л.В., представника особи, у відношенні якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 – ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні справу за протестом заступника прокурора Київського району м.Харкова на постанову Київського районного суду м.Харкова  від 7 травня 2010 року  у відношенні

       

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.340 МК України у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, -            

В С Т А Н О В И В:

 

16 жовтня 2009 року Харківською митницею був складений протокол про порушення митних правил  № 729/80000/09 за ст.340 МК України у відношенні  ОСОБА_1, відповідно до якого 16 жовтня 2009 року о 02 год. 00 хв. На митному посту „Козача Лопань” Харківської митниці після здійснення митного контролю вагону №10 поїзду №15 сполученням „Москва-Дніпропетровськ” при переогляду вагону у купе провідників у сумці були виявлені куртки у кількості 20 штук вартістю 9500 грн., що не мають ознак особистих речей та які підлягають обов’язковому декларуванню. Куртки належали ОСОБА_1, про які вона не заявила митному органу під час здійснення митного контролю у порядку, встановленому ст.81 МК України та Постановою Кабінету Міністрів України від 15.07.1997 року № 748 (п.3.10 митної декларації).

Постановою Київського районного суду м.Харкова від 7 травня 2010 року провадження у справі у відношенні ОСОБА_1 було закрито у зв’язку з відсутністю в її діях складу порушення митних правил, передбачених ст.340 МК України.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції заступник прокурора Київського району м.Харкова подав протест, в якому, посилаючись на незаконність постанови суду, просить її скасувати, визнати ОСОБА_1 винною в порушенні митних правил, передбачених ст.340 МК України, та призначити їй стягнення у виді конфіскації на користь держави жіночих курток у кількості 20 штук, вартістю 9500 грн.  

Заслухавши пояснення помічника прокурора Бражникової Л.В., яка просила задовольнити протест в повному обсязі, представника особи, у відношенні якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 – ОСОБА_2, який вважає постанову Київського районного суду м.Харкова законною та обґрунтованою, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи протесту, суд апеляційної інстанції вважає, що він підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції – скасуванню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення має з’ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вищезазначені вимоги закону суддею виконані не в повному обсязі.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил № 729/80000/09 від 16.10.2009 року, 16.10.2009 року у 02 год. 00 хв. співробітниками СБК та ПМП у зоні митного контролю м.п. „Козача Лопань” проводились оперативні заходи. Під час митного контролю та митного оформлення потягу №15 сполученням „Москва-Дніпропетровськ” у вагоні № 10 була виявлена громадянка України ОСОБА_1, яка не заявила за встановленою формою (письмово, усно) точних відомостей щодо переміщуємого нею товару. На момент відправлення зазначена громадянка не змогла надати митну декларацію у письмовій формі та не змогла усно заявити зазначені відомості.

ОСОБА_1 копію зазначеного протоколу про порушення митних правил отримала, кількість конфіскованих у неї курток, а саме - 20 штук, підтвердила.

Даний факт підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_3, даними ним у судовому засіданні суду першої інстанції, про те, що за 3-4 хвилини до відправлення поїзду №15 сполученням «Москва-Дніпропетровськ» вони зайшли до вагону № 10, працювала оперативна група по боротьбі з контрабандою. У купе провідника вони виявили товар та попросили надати декларації, з`ясували власників товару. Ними були ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_6. У вагоні їм ніхто митну декларацію не надав, в зв’язку з чим їх запросили пройти на митний пост.  

Згідно поясненням свідка ОСОБА_4, даним ним у судовому засіданні суду першої інстанції, на митному посту проводилась спецоперація. Він проводив огляд купе провідника. Ними були виявлені громадяни, котрі не мали митних декларації. Щоб не затримувати відправлення потягу гр. ОСОБА_1 та сумки з товаром були зняті з потягу.    

Суд першої інстанції в своїй постанові вказав, що ОСОБА_1 надала суду митну декларацію від 16.10.2009 року, яка містить штамп Харківської митниці та підпис працівника Харківської митниці про її прийняття 16.10.2009 року о 02 год. 35 хв., яку, виходячи з пояснень самої ОСОБА_1 та свідків, вона заповнила в приміщенні митного поста „Козача Лопань,” що не суперечить наказу начальника Харківської митниці №1211 від 22.12.2008 року „Про затвердження планів зон митного контролю митного поста „Козача Лопань.”

Однак суд не врахував той факт, що вказане правопорушення вважається закінченим з моменту здійснення вказаних дій (бездіяльності).

Той факт, що ОСОБА_1 заповнила митну декларацію в приміщенні митного поста „Козача Лопань” не є підставою для закриття провадження у справі, оскільки вказана декларація складена після вчинення нею правопорушення, про що свідчить: протокол про порушення митних правил №729/80000/09 від 16.10.2009 року; доповідна записка старшого інспектора ВБПМЗ Карипова В.В.; поясненнями свідка ОСОБА_4, які він надав у судовому засіданні суду першої інстанції, та які погоджуються з матеріалами справи.

За наявності викладених вище об’єктивних доказів у справі місцевий суд безпідставно закрив провадження у справі в зв’язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбачених ст.340 МК України.

   

З урахуванням викладеного, керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

    Протест заступника прокурора Київського району м.Харкова задовольнити.

    Постанову Київського районного суду м.Харкова від 7 травня 2010 року щодо ОСОБА_1 скасувати та прийняти нову постанову.

    ОСОБА_1 визнати винною в порушенні митних правил, передбачених ст.340 МК України, та конфіскувати в дохід держави предмет порушення митних правил – куртки жіночі в кількості 20 штук вартістю 9500 грн., що зберігаються на складі Харківської митниці, а також стягнути з ОСОБА_1 витрати Харківської митниці у справі про порушення митних правил.

   

    Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.  

   

Суддя апеляційного суду

Харківської області                                                                               Н.О. Олефір

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація