АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33 – 494/2010р. Головуючий 1 інстанції: Аркатова К.В.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
6 липня 2010 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області Олефір Н.О., за участю особи, притягненої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні в м.Харков і справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 30 листопада 2009 року про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
29 жовтня 2009 року у 01 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем VOLKSWAGEN Passat, номерний знак НОМЕР_1, рухаючись у темний час доби в м.Харкові по майдану Свободи, 7, не додержався безпечної швидкості, в результаті чого допустив наїзд на перешкоду (металеве огородження), чим спричинив матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.12.1., 12.2 Правил дорожнього руху України.
Постановою судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 30 листопада 2009 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та на нього накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.
Не погодившись з постановою судді, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на те, що він не був повідомлений про час та місце розгляду справи, в зв’язку з чим був позбавлений можливості надавати докази своєї невинності, просить скасувати постанову судді місцевого суду та закрити провадження у справі у зв’язку відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.
Також ОСОБА_1 надав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Дзержинського районного суду м.Харкова.
Апеляційний суд, відповідно до положень ст.268 КУпАП, поновляє строк оскарження постанови суду, яка прийнята та справа розглянута за його відсутності, оскільки в матеріалах справи немає даних про його належне повідомлення про день та час розгляду справи.
Заслухавши пояснення апелянта ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має з’ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вищезазначені вимоги закону суддею виконані не в повному обсязі.
Так, суддя, з огляду на матеріали справи, обґрунтовано дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що він ніяких матеріальних збитків не завдав, а наїзд на огорожу вчинив у зв’язку з відсутністю достатнього освітлення в темний час доби, та йшов дощ, в зв’язку з чим асфальтове покриття було мокрим.
Вказані доводи ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами справи.
Враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, щиро розкаявся, з врахуванням характеру правопорушення, вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у зв’язку із малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.
Керуючись ст.294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1О задовольнити частково.
Постанову судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 30 листопада 2009 року щодо ОСОБА_1 в частині накладення адміністративного стягнення за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн. скасувати.
На підставі ст.22 КУпАП, враховуючи малозначність правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області Н.О. Олефір