Справа № 33- 237/2010 р.      Головуючий  у 1 інстанції – Приліпко В.М.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

15 липня 2010 р.                                                                        м. Чернігів

 Апеляційний суд Чернігівської області в складі :

Головуючого судді - Салая Г.А.

Правопорушника – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_1  на постанову Бахмачського  районного суду Чернігівської області від 20 травня  2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Бахмачського районного суду Чернігівської області від 20. 05. 2010 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючий в АДРЕСА_1 працюючий водієм таксі, був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України до адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права  керування транспортними засобами на 6 місяців.

Постановою суду ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що 09. 04. 2010 року, о 08 годині 20 хвилин, в м. Києві по проспекту Броварському, в районі станції м. Лісова керував автомобілем ДЕУ, державний номер НОМЕР_2 перед початком руху він не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод та здійснив наїзд на стоячий автомобіль ПЕЖО державний номер НОМЕР_3 чим порушив п.п. 10.1, 2.3 «б» ПДР України. в результаті дорожньо – транспортної пригоду транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В апеляції ОСОБА_1 просить скасувати вказану постанову суду, посилаючись на її незаконність і необґрунтованість. Крім того, він вказує, що під час ДТП знаходився в тверезому стані, повністю відшкодував матеріальну шкоду. В порушення вимог ст. 268 КпАП України суд розглянув справу без його участі, не повідомивши про час розгляду справи в суді. Вказану копію постанови суду він отримав лиш 21. 06. 2010 року, тому просить продовжити йому строк на апеляційне оскарження, оскільки він пропущений з поважних причин.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав подану апеляцію, вказав, що на даний час він працює водієм таксі і професія водія для нього є єдиним засобом існування. Водію автомобіля ПЕЖО він повністю відшкодував завдану матеріальну шкоду.

Дослідивши доводи поданої апеляції та матеріали адміністративної справи апеляційний суд вважає необхідним її задовольнити частково з наступних підстав.

Згідно даних матеріалів адміністративної справи мати ОСОБА_1 – ОСОБА_2 отримала для передачі повістку на ім’я сина. ( а. с. 6). З врахуванням наведеного апеляційний суд вважає, суд першої інстанції не порушив вимог ст. 268 КпАП України і розглянувши справу без участі правопорушника всебічно і повно з’ясував обставини справи.

Так, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 09. 04.2010 року, а також  поясненнями ОСОБА_1 підтверджується факт скоєння ним вказаної дорожньо – транспортної пригоди. (а. с. 2,5)

ОСОБА_1 пояснив, що на станції метро «Лісова» в м. Києві він висаджував пасажира та своїм переднім бампером задів автомобіль ПЕЖО державний номер НОМЕР_4 який отримав подряпину.

Поясненнями водія автомобіля ПЕЖО державний номер НОМЕР_5 ОСОБА_3 також підтверджується факт вчинення ОСОБА_1 вказаної дорожньо – транспортної пригоди. (а.с. 4)

Призначаючи ОСОБА_1 стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, суд першої інстанції всупереч ст. 33 КпАП України не врахував у повній мірі данні особу правопорушника, також, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали незначні механічні ушкодження. Професія водія є для ОСОБА_1 єдиним джерелом заробітку.

За таких обставин вважаю за доцільне змінити адміністративне  стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на штраф у розмірі 425 грн.

Апеляційний суд вважає необхідним поновити ОСОБА_1 строк на подачу апеляції, оскільки постанову суду першої інстанції від 20.05. 2010 року він отримав в суді першої інстанції лиш 21.06.  2010 року.

Керуючись ст.,ст. 293, 294 КпАП України апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково, поновити йому строк на подачу апеляції.

Постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 20 травня 2010 року  про притягнення ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - змінити, призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425  грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя апеляційного суду

Чернігівської області                                             Салай Г.А.