Справа №10-220/10                                          Головуючий у І інстанції Корецька В.В.

Категорія: запобіжний захід                                  Доповідач  Фідря О.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

м. Луцьк                                                          15 липня 2010 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Волинської області у складі:    

головуючого –         судді Фідрі О.М.,

суддів –             Опейди В.О., Бешти Г.Б.,

з участю прокурора –     Ковальчука В.С.,

захисника –         ОСОБА_1,

розглянувши у місті Луцьку апеляцію прокурора Ківерцівського району на постанову Ківерцівського районного суду від 7 липня 2010 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, з середньою спеціальною освітою,  одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, працюючого майстром ДП «Ківецівське лісове господарство», судимого Кверцівським районним судом 25.12.2009 року за ч. 1 ст. 296 КК України на два роки обмеження волі і на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком один рік, –

В С Т А Н О В И Л А :

    Постановою суду відмовлено у задоволенні подання старшого слідчого СВ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 248, ч. 2 ст. 191 КК України, та обрано щодо нього запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

У поданій апеляції на постанову суду прокурор посилається на необ’єктивність суду при розгляді даного подання: неврахування судом того, що ОСОБА_2 вчинив два злочини під час відбування покарання з іспитовим строком. Вказує на те, що у матеріалах кримінальної справи достатньо даних, які свідчать про можливість обвинуваченого перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі та продовжувати злочинну діяльність. Прокурор зазначає, що матеріали кримінальної справи надавались судді для вивчення, а вимога суду про надання копій процесуальних документів не ґрунтується на законі. З наведених підстав прокурор просить постанову суду скасувати, а матеріали подання направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора, який підтримав апеляцію з викладених у ній мотивів, пояснення захисника обвинуваченого на заперечення доводів апеляції, пояснення слідчого, перевіривши доводи апеляції за матеріалами справи, колегія суддів прийшла висновку, що у задоволенні апеляції слід відмовити.

Відповідно до вимог ст.ст. 148 – 150 КПК України суд, обираючи запобіжний захід, враховує тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа, та інші обставини, що її характеризують. Запобіжний захід у вигляді взяття під варту застосовується при наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний чи обвинувачуваний буде намагатися ухилятись від слідства й суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі, продовжувати злочинну діяльність.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_2 суд врахував вказані вимоги закону і на підставі доданих слідчим матеріалів обґрунтовано відмовив у задоволенні подання.

Як вбачається з матеріалів подання, ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені двох злочинів під час відбування покарання з іспитовим строком. Проте ці злочини відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, сам ОСОБА_2 має постійне місце проживання, працює, характеризується позитивно, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Як ствердив в судовому засіданні слідчий, обвинувачений ОСОБА_2 повністю визнав вину у вчинених злочинах. Крім того, на даний час обвинувачений перебуває на стаціонарному лікуванні, що підтверджується надаю захисником довідкою Волинської обласної клінічної лікарні.

Докази того, що обвинувачений ОСОБА_2 може перешкоджати встановленню істини у справі чи продовжувати злочинну діяльність, як про це зазначають прокурор і слідчий, суду надані не були.

З матеріалів кримінальної справи, наданої судовій колегії під час розгляду апеляції, вбачається, що висновки суду про відмову у задоволенні подання слідчого є обґрунтованими. За вказаних обставин питання про те, чи надавались матеріали кримінальної справи суду першої інтенції, є таким, що не впливає на обґрунтованість постанови суду.

На підставі викладеного, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляції прокурора і скасування постанови суду, а тому, керуючись ст.ст. 362, 382 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Постанову Ківерцівського районного суду від 7 липня 2010 року щодо ОСОБА_2  залишити без зміни, апеляцію прокурора – без задоволення.

Головуючий                         /підписи/             О.М. Фідря

Судді                                             В.О. Опейда

                                            Г.Б. Бешта

Згідно з оригіналом        

Перший заступник голови

апеляційного суду Волинської області                         О.М.Фідря