УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А  

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1 липня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого – судді Матюшенка І.В.    

суддів: Малахової Н.М., Жизневської А.В.                

при секретарі судового

засідання Жовновській О.О.                

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м Коростень (далі – Пенсійний фонд) на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 лютого 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Пенсійного фонду про визнання дій неправомірними та стягнення коштів,

в с т а н о в и л а  :

    У поданій апеляційній скарзі Пенсійний фонд, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції, якою дії Пенсійного фонду визнані неправомірними та зобов’язано відповідача перерахувати та виплатити позивачу недоплачені кошти, передбачені ст. 39 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” (далі – закон № 796-Х11) в розмірі 14424 гривні за період з 01.10.2008 року по 01.10.2009 року. Апелянт зазначає, що суд не врахував ту обставину, що кошти Пенсійного фонду не включаються до коштів Державного бюджету України з якого фінансуються видатки, передбачені Законом № 796-Х11, і Пенсійний фонд діяв відповідно до положень постанов КМУ від 26.07.1996 року № 836 та від 03.01.2002 року № 1.

    Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

    Встановлено, що ОСОБА_3 є пенсіонером за віком (а.с.7), проживає в зоні гарантованого добровільного відселення (м. Коростені Житомирської області, а.с.5) і отримує доплату до пенсії згідно ст. 39 закону № 796-Х11 у розмірі 10 грн. 50 коп., що не відповідає розміру, передбаченому положеннями вище вказаного закону – дві мінімальні заробітні плати.

    Суд першої інстанції повно та об’єктивно з’ясував обставини справи та, з урахуванням положень ст. 39 Закону № 796-Х11 , положення якого мають пріоритетне значення над положеннями постанов Кабінету Міністрів України, ст. ст. 99, 100 КАС України, дійшов правильного висновку про обґрунтованість позовних вимог  ОСОБА_2   про неправомірність дій відповідача та зобов’язання Пенсійного фонду провести перерахунок та виплату позивачу коштів у розмірі 14424 грн. у межах строку звернення до суду.

    А відтак, доводи апелянта про неправильне застосування судом норм матеріального права є безпідставними.

    Безпідставними визнаються і доводи апеляційної скарги про те, що Пенсійний фонд не може проводити виплату спірних сум, оскільки це є бюджетні кошти, яких не вистачає на фінансування видатків, передбачених ст. 39 Закону № 796-Х11, а кошти Пенсійного фонду України не включаються до складу Державного бюджету України, оскільки саме на територіальні управління Пенсійного фонду України, згідно Положення „Про Пенсійний фонд України”, затвердженого Указом Президента України №121/2001 від 01.03.2001 року, покладені такі функції і питання фінансування цих видатків не є предметом цього спору. Крім того, проблеми надання  бюджетних коштів Пенсійному фонду для виконання покладених на нього обов’язків у справах цієї категорії виходять за межі заявлених вимог і судом першої інстанції не розглядалися.

    Безпідставними є також посилання відповідача на можливість нецільового використання коштів Пенсійного фонду, оскільки судом не ухвалене рішення про проведення виплат з власних джерел фінансування останнього.

    В іншій частині судове рішення не оскаржується.

    Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

    Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Коростень відхилити.

    Постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 лютого 2010 року залишити без зміни.

    Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий                 Судді

Справа № 22ц-2722                     Головуючий в суді 1-ї інстанції Лешко С.М.

Категорія 57                         Доповідач Матюшенко І.В.