УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 липня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого – судді Матюшенка І.В.
суддів: Малахової Н.М., Жизневської А.В.
при секретарі судового
засідання Жовновській О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу Новоград-Волинської КЕЧ району на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду від 14 квітня 2010 року у справі за позовом військового прокурора Житомирського гарнізону в інтересах ОСОБА_2 до Новоград-Волинської КЕЧ району, треті особи – начальник Новоград-Волинського гарнізону, житлова комісія Новоград-Волинського гарнізону, житлова комісія військової частини А0409, комісія за розподілом житла в гарнізонах Збройних Сил України, виконавчий комітет Новоград-Волинської міської ради про забезпечення житловим приміщенням,
в с т а н о в и л а :
У поданій апеляційній скарзі Новоград-Волинська КЕЧ району, посилаючись на порушення судом норм матеріального права та невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції, яким зобов’язано Новоград-Волинську КЕЧ району відселити ОСОБА_2 разом з її неповнолітньою дитиною – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з будинку, що загрожує обвалом (будинок АДРЕСА_1) в інше благоустроєне жиле приміщення. Апелянт зазначає, що суд дійшов помилкового висновку про необхідність покладення обов’язку по відселенню позивачки на КЕЧ району та безпідставно застосував до спірних правовідносин положення ст. ст. 110 та 112 ЖК України, оскільки спірний будинок не має статусу такого, що загрожує обвалом.
Прокурор та ОСОБА_2 заперечують проти задоволення апеляційної скарги, вважають рішення суду законним та обґрунтованим.
Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.
Встановлено, що ОСОБА_2 з 04.12.1990 року зареєстрована та проживає в АДРЕСА_2 (а.с.5), житла у власності не має (а.с.7). Вище вказаний будинок перебуває на балансі Новоград-Волинської КЕЧ району і визнаний таким, що не придатний для проживання та таким, що загрожує обвалом.
Суд першої інстанції повно та об’єктивно з’ясував обставини справи, вірно визначився з характером спірних правовідносин та, з урахуванням встановлених обставин по справі та положень ст. ст. 110, 112 ЖК України, дійшов вірного висновку про обґрунтованість позовних вимог прокурора в інтересах ОСОБА_2 А відтак, доводи апеляційної скарги в частині неправильно застосування судом норм матеріального права є безпідставними.
Безпідставними визнаються і доводи апеляційної скарги щодо невідповідності висновку суду про те, що спірний будинок має статус будинку, що загрожує обвалом, оскільки рішенням виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради від 07.10.2009 року № 355 було затверджено комісійний Акт обстеження будинку АДРЕСА_2 за яким останній визнано непридатним для проживання та таким, що загрожує обвалом (а.с.76 - 77).
Зі змісту Положення про квартирно-експлуатаційну частину м. Новоград-Волинський (а.с.155-158) саме на відповідача покладені обов’язки щодо ведення обліку забезпеченості житловою площею військовослужбовців та працівників Збройних Сил України (яким є позивачка), відповідальгість за отримання житлової площі, яка виділяється органами місцевого самоврядування, здійснення контролю за розподіленням житлової площі та використанням житлового фонду в гарнізонах. А тому, доводи апелянта про те, що КЕЧ району неповноважне відселити позивачку з будинку, що загрожує обвалом, є також безпідставними.
Посилання апелянта на ту обставину, що суд в резолютивній частині прийнятого рішення вказав, що позивач разом з неповнолітньою дитиною підлягає відселенню з аварійного будинку, не впливають на правильність прийнятого судом рішення, оскільки це є опискою, яка підлягає виправленню в порядку ст. 219 ЦПК України, так як суд в мотивувальній частині навів доводи та послався саме на положення статей 110, 112 ЖК України щодо будинків, що загрожують обвалом.
Рішення суду постановлене з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу Новоград-Волинської КЕЧ району відхилити.
Рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду від 14 квітня 2010 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий Судді
Справа № 22ц-2869 Головуючий в суді 1-ї інстанції Гичко М.Г.
Категорія 41 Доповідач Матюшенко І.В.