УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 січня 2010 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого – судді                 Михайловського В.І.

секретаря:                         Парижан І.О.

з участю прокурора                 Лук’янчука Ю.М.

захисника                         ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу за поданням старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Житомирській області щодо продовження строку тримання під вартою до 9 (дев’яти) місяців обвинуваченого

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчим управлінням ДПА України 29 травня 2009 року порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч.3 КК України – за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, вчиненого службовими особами ТОВ „ Компанія „ Терра ПП  Плюс”, які діяли за попередньою змовою з невстановленими досудовим слідством особами, що представляли інтереси фіктивного підприємства ТОВ „ Леголенд Білдінг” код ЄДР 35913601”, після чого, згідно визначеної Генеральною прокуратурою України підслідністю, 11.06.2009 року кримінальну справу прийнято до провадження СВ ПМ ДПА у Житомирській області.

Кримінальну справу проти ОСОБА_2 порушено 29.07.2009 року за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 28 ч.2, 205 ч.2, 212 ч.3, 358 ч.2, 358 ч.3 КК України та його затримано в порядку ст. 115 КПК України, після чого 31.07. 2009 року  постановою  Богунського районного  суду м. Житомира відносно обвинуваченого ОСОБА_2 обрано міру запобіжного заходу - взяття  під варту, строк тримання під вартою постановою цього ж суду від 25.09.2009 року продовжено до чотирьох місяців, тобто до 29.11. 2009 року.

Згідно змісту постанови про порушення кримінальної справи від 29.07. 2009 року та письмових матеріалів справи, ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що він, будучи членом угрупування та являючись колишнім

__________________________________________________________________________________

Справа  № 4-3 2010 р.               Головуючий у суді апеляційної   інстанції Михайловський В.І .

Категорія  ст. 165  3КПК України  

заступником Голови Правління АБ „Андріївський”, яке в подальшому було реорганізовано в ФКД  ВАТ „ Інпромбанк”, через касу вказаної банківської установи одержував кошти, які попередньо були „конвертовані”, тобто переведені з безготівкової форми у готівку, здійснював видачу коштів представникам підприємств, які користувалися „ послугами з конвертації ” та мінімізації зобов’язань спільно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 вчинили дії щодо фіктивного підприємництва, тобто створення або придбання суб’єктів підприємницької діяльності, що заподіяло велику шкоду державі, вчиненою за попередньою змовою групою осіб, умисне ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб та використанні підроблених документів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Огрунтовуючи подання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 до 9 (дев’яти) місяців, слідчий, в провадження якого знаходиться справа, послався на те, що необхідно встановити всі підприємства, які  спрямували свою діяльність на ухилення від сплати податків та використанні під час такої діяльності обвинуваченими ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та  іншими, встановити всіх контрагентів  „ТОВ „ Компанія „Афіна” : Гефест-буд”, ТОВ „Континент-торг ЛТД” , ТОВ „ТД „Базис Торг” та інших, які у своїй діяльності використовували обвинувачені ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та інші особи, встановити обставини здійснення між ними фінансово-господарських відносин, встановити і допитати  службових осіб підприємств, з якими мали фінансово-господарські відносини ТОВ” Компанія „Афіна”, ТОВ „ Гефест-буд” та інші, провести відповідні експертизи та ряд оперативно-розшукових заходів для встановлення осіб, які надавали допомогу учасникам злочинної групи у застосуванні злочинної схеми та здійсненні фінансово-господарської діяльності задіяних у вказаній схемі вищевказаних Компаній і товариств, провести виїмки інформації, що містить банківську таємницю та оперативно-розшукові заходи щодо встановлення осіб, які мали відношення до відкриття банківських рахунків, включаючи співробітників ФКД ВАТ „Інпромбанк”, прийняти передбачені КПК рішення щодо засновків та службових осіб, задіяних у злочинних схемах підприємств „Компанія „Афіна”, ТОВ „ Гефест-буд”,ТОВ „Континент – торг ЛТД” та інших, а також щодо осіб, які надавали допомогу учасникам злочинної групи у застосуванні злочинної схеми при здійсненні фінансово-господарських операцій задіяними вищевказаними підприємствами, компаніями і товариствами, пред’явити кінцеве обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та іншим особам, причетними до незаконної діяльності зазначених підприємств, виконати вимоги ст.ст. 218-220 КПК України, скласти обвинувальний висновок та направити кримінальну справу прокурору відповідно до ст. 225 КПК України.

    Заслухавши пояснення слідчого, в провадженні якого знаходиться справа та прокурора, які підтримали подання, посилаючись на необхідність виконання значного об’єму слідчих дій та можливість обвинуваченого ОСОБА_2, у разі знаходження його на волі, вплинути на хід слідства негативно та перешкодити встановленню істини по справі, адвоката ОСОБА_1, який заперечував проти задоволення подання слідчого щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, обвинувачений ОСОБА_2 органами досудового слідства обвинувачується у вчиненні декількох тяжких злочинів, за які законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком понад три роки, органам досудового слідства необхідно виконати ще додатково значний об’єм слідчих дій, у тому числі й провести близько 50 комплексних експертиз, а сам обвинувачений ОСОБА_2, перебуваючи на волі, може негативно вплинути на хід слідства та перешкодити встановленню істини по справі.

Подання слідчого відповідає вимогам ст.ст.130,156, 165 3 КПК України, підстави для скасування чи зміни визначеного щодо обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу на більш м’який відсутні.

Керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 156, 165 3 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Житомирській області по кримінальній справі №69-82 щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити.

    Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України до 9 (дев’яти) місяців – до 29 квітня 2010 року.

    Постанова оскарженню не підлягає та на неї не може бути винесене  подання прокурора.

Головуючий :                     (підпис)

Згідно: суддя апеляційного суду

Житомирської області                 Михайловський В.І.