Апеляційний суд Кіровоградської області

Справа № 22-3790 2010                                                                       Головуючий у 1 інстанції –Назаренко В.Я.                                                                                                                                                                  

Категорія – 51                                                                                                            Доповідач -  Бубличенко В.П.

У Х В А Л А

Іменем України

1 липня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області  у складі:

головуючої судді       Бубличенко В.П.

суддів                          Сукач Т.О.  

                                                 Фомічова С.Є.

при секретарі              Животовській С.В.                                                                                                                                                                        

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до спеціалізованої медико-санітарної частини № 17 про скасування незаконних наказів, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 19 квітня 2010 року і

в с т а н о в и л а :

    У вересні 2009 року ОСОБА_2 пред’явив в суд позов до спеціалізованої медико-санітарної частини № 17 про скасування незаконних наказів, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

    Ухвалою від 19 квітня 2010 року Маловисківський районний суд прийняв відмову ОСОБА_2 від позову в частині поновлення його на роботі і закрив провадження у справі в цій частині.

    Рішенням від 19 квітня 2010 року суд відмовив позивачеві у задоволенні решти його вимог.    

У апеляційній скарзі на рішення суду ОСОБА_2 ставить питання про його скасування з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог.

 Посилається на те, що рішення є незаконним та необґрунтованим, оскільки в судовому засіданні він (позивач) відмовився від пропозиції представника відповідача про повторне прийняття його на роботу, а не від своїх вимог про поновлення на роботі. Суд не з’ясував фактичні обставини справи і дійшов безпідставного висновку про законність звільнення його (позивача) з роботи.

    Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_2, який підтримав доводи апеляційної скарги, заперечення на скаргу представника СМСЧ № 17, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду у встановлених статтею 303 ЦПК України межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

    Відповідно до п.5 ч.1 ст.311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд розглянув не всі вимоги і цей недолік не був і не міг бути усунений ухваленням додаткового рішення судом першої інстанції.

     З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернувся в суд з вимогами про скасування незаконних наказів, поновлення його на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

    В частині вирішення вимоги про поновлення на роботі суд в порушення передбаченого процесуальним законом порядку закрив провадження у справі і ця вимога залишилася невирішеною.

    Пленум Верховного Суду України у п.20 постанови № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних  справ в апеляційному порядку» роз’яснив, що скасування рішення суду з направленням справи на новий розгляд з підстав, передбачених пунктом 5 частини першої статті 311 ЦПК, можливе, якщо суд першої інстанції розглянув не всі вимоги, які перебувають у нерозривному зв’язку з вимогами, щодо яких ухвалено рішення, і цей недолік не був і не міг бути усунений ухваленням додаткового рішення.

    Колегія суддів вважає, що усі заявлені позивачем вимоги по даній справі перебувають у нерозривному зв’язку, ухваленням додаткового рішення вимоги про поновлення на роботі не можуть бути вирішені, оскільки суд в цій частині закрив провадження у справі і ухвала місцевого суду про закриття провадження у справі скасована з направленням справи в цій частині на новий розгляд.

    За таких обставин рішення підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд в той же суд іншим суддею.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 313-315 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

            Рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 19 квітня 2010 року  скасувати з направленням справи за позовом ОСОБА_2 до спеціалізованої медико-санітарної частини № 17 про скасування незаконних наказів, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди на новий розгляд в той же суд іншим суддею.        

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту її проголошення.

  Головуюча  

Судді