АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-4572                      Головуючий в І інстанції Федоровська О.П.

Категорія 31                                                             Доповідач Лаченкова О.В.

РШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2007 р.Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

Головуючого - Петренко І.О. Суддів - Лаченкової О.В. ,Приходченко А.П.

при секретарі -Шило С.Ю. розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

цивільну справу за апеляційною скаргою комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Самарського району м. Дніпропетровська,

на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2007р. за позовом KB ЖРЕП Самарського району м. Дніпропетровська до ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2006р. КВЖРЕП Самарського району м. Дніпропетровська звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4про стягнення заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території, посилаючись на те, що відповідачі зареєстровані та мешкають в квартирі АДРЕСА_1. Вказаний будинок знаходиться на утриманні позивача, однак відповідач не сплачує кошти на утримання будинку та прибудинкової території, у зв'язку з чим виникла заборгованість з 01.07.2004р. по 01.10.2006р. в розмірі 659 грн. 48 коп., яку позивач просив стягнути з відповідачів в судовому порядку.

В ході судового засідання КВЖРЕП Самарського району м. Дніпропетровська уточнило свої вимоги, щодо стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території /а.с. 17-18/.

Рішенням суду КВЖРЕП Самарського району м. Дніпропетровська в задоволені позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі КВЖРЕП Самарського району м. Дніпропетровська просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, посилаючись на те, що рішення суду незаконне.

Перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі ордеру №53 від 12 березня 1979 року,виданого виконавчим комітетом Самарської районної Ради народних депутатів М.Дніпропетровська ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 мешкають та зареєстровані в зазначеній квартирі, і на квартиру відкрито особовий рахунок НОМЕР_1 /а.с.5,6/.

В ході судового засідання встановлено, що відповідачі з 01.07.2004р. по 01.10.2006р. не вносять кошти на утримання будинку та прибудинкової території на вказаний особовий рахунок, на користь позивача у зв'язку з чим виникла заборгованість в розмірі 659 грн. 48 коп..

Колегія суддів вважає, що вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь КВЖРЕП Самарського району м. Дніпропетровська в судовому порядку, оскільки будинок,   в   якому   знаходиться   квартира   відповідача   знаходиться   на   балансі   КВЖРЕП

Самарського району м. Дніпропетровська, і позивач фактично здійснює заходи на його утримання, а саме по собі не укладення між сторонами договору, та небажання відповідачів його укласти не може бути підставою для відмови позивачу в задоволені позовних вимог, оскільки відповідно до вимог ч.З ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" наймач квартири зобов'язаний укласти такий договір на надання житлово-комунальних послуг, у зв'язку з чим не можуть бути прийняті до уваги заперечення відповідачів проти позову з посиланням на тс, що між ним та позивачем такий договір не укладено.

Оскільки суд першої інстанції при розгляді справи не врахував вказані обставини, колегія суддів вважає, що рішення суду підлягає скасуванню на підставі п.З ст. 309 ЦПК України, з постановою по справі нового рішення про задоволення позовних вимог КВЖРЕП Самарського району м. Дніпропетровська та стягнення з ОСОБА_1,ОСОБА_2.ОСОБА_3,ОСОБА_4 суми заборгованості за період з 01.07.2004р. по 01.10.2006 р в розмірі 659 грн. 48 коп.. ,судових витрат по справі /а.с. 1/ в сумі 30грн., та судового збору на користь держави в розмірі 51 грн.

Керуючись ст.ст. 304, 307, ст. 309, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу КВЖРЕП Самарського району м. Дніпропетровська задовольнити.

Рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2007р.. скасувати.

Стягнути     солідарно     з        ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4на користь комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Самарського району м. Дніпропетровська заборгованість за період з 01.07.2004р. по 01.10.2006 р в розмірі 659 грн. 48 коп., витрати на інформаційно-технічне в розмірі 30грн.

Стягнути з ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4на користь держави судовий збір в розмірі 51грн.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене у касаційному порядку протягом двох місяців.