Справа № 932/5889/21

Провадження № 3/932/3161/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.21 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кіпчарський О.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

28.07.2021 року в провадження Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом можливого вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 018623, вбачається, що такий було складено 10.07.2021 року о 16 год. 30 хв. інспектором взводу № 1 батальйону № 3 роти № 2 Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Куксовим С.А.

У фабулі зазначеного протоколу вказано про те, що 10.07.2021 року о 15 год. 45 хв. у м. Дніпрі, на перехресті вул. Яснопольнської та вул. Аеропортівська, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Skoda», реєстраційний номер НОМЕР_1 при буксируванні, не впевнившись в справності зчіпного пристрою, внаслідок чого пристрій обірвався та пошкодив буксируючий автомобіль марки «Nissan», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебував під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. За таких обставин, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 23.1 «Правил дорожнього руху України», тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що йому невідомо, чому саме зчіпний пристрій обірвався .

 Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, схемою дорожньо-транспортної пригоди, що була складена на місці події, а також поясненнями наданими порушником в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, характер правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Водночас, відповідно до ст. 22КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За вказаних обставин, суддя вважає, що з врахуванням особи правопорушника, його віку, характеру вчиненого правопорушення та обставин, за яких це порушення було вчинено, а також те, що до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 притягується вперше, а тому такого слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.22,124, ст.221,284, КУпАП, суддя –

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням та провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя                                           О. М. Кіпчарський