АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ВІННИЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

            07  липня  2010 року                                                    м. Вінниця

         Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:

                                      Головуючого  :  Колоса  С. С.

                                      Суддів  :  Вавшка В. С., Якименко М. М.

                                         При секретарі :  Сніжко О. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження за апеляційної скаргою  представника Міністерства оборони України  на ухвалу Замостянського  районного суду  м. Вінниця    від  29  травня 2006 року, -

у с т а н о в и л а :

Ухвалою Замостянського районного суду  м. Вінниця   від  29  травня 2006 року замінено сторону виконавчого провадження з  в / ч 1349  на  Міністерство оборони України  .

В апеляційній скарзі представник МО України  просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову, якою заяву залишити без задоволення, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, недотримання норм матеріального та порушення норм процесуального права .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід  задовольнити  з наступних підстав .

Відповідно до ст. 39  ЗУ  " Про власність "  від  7 лютого 1991 року  ( закон діяв на момент винесення ухвали )  майно, що є державною власністю і закріплене за державною установою ( організацією ), яка перебуває на державному бюджеті, належить їй на праві оперативного управління. Державні установи ( організації ), що перебувають на державному бюджеті і можуть у випадках, передбачених законодавчими актами України, здійснювати господарську діяльність, мають право розпоряджатися доходами від такої діяльності і майном, придбаним за рахунок цих доходів. Державна установа ( організація )  відповідає за своїми зобов"язаннями коштами, що є в її розпорядженні. При недостатності у державної установи ( організації )  коштів відповідальність за її зобов"язаннями несе власник.

З зазначеного вбачається, що стороною виконавчого провадження повинно виступати не Міністерство оборони України, а держава  .

Крім тог, задовольняючи заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суду першої інстанції повинен був виходити з положень постанови Кабінету Міністрів України  № 1522  " Про передачу органам Пенсійного фонду України функцій з призначення та виплати пенсій деяким категоріям громадян "  відповідно до яких, починаючи з  2007 року призначенням  ( перерахунком )  пенсій особам звільненим з військової служби займається Пенсійний фонд України .

Таким чином суд першої інстанції помилково замінив сторону у виконавчому провадженні з  в / ч 1349  на Міністерство оборони України .

Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу скасувати, постановити нову, якою у заяві про заміну сторони виконавчого провадження відмовити .

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 307, 312, 314, 315  ЦПК України, колегія суддів,  -

У х в а л и л а   :

Апеляційну скаргу  представника Міністерства оборони України  -  задовольнити  .

Ухвалу Замостянського районного суду  м. Вінниця    від  29  травня 2006 року  -  скасувати, постановити нову, якою в заяві ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2  про заміну сторони виконавчого провадження у даній справі - відмовити  .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення  .

Протягом двох місяців з дня проголошення на ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду України  .

   Судді   :

         З оригіналом згідно  :