АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДОНЕЦКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 11-1641-2010 год                      Председательствующий

Категория: ч.1 ст.365,                       в 1 инстанции:    

ч.2 ст.368, ч.2 ст.15,                      Быкадоров В.Н.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          

ч. 2 ст. 368 УК                               Докладчик:  

                                              Кулагина В.Г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

13 июля 2010 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего     Галатина А.Н.

членов суда                 Кулагиной В.Г., Легостаева А.А.

с участием прокурора      Каушана И.В.

защитника                 ОСОБА_4

рассмотрела в открытом судебном заседании в гор.Донецке уголовное дело по апелляции потерпевшего ОСОБА_5 на постановление Снежнянского городского суда Донецкой области от 05 мая 2010 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляции потерпевшему ОСОБА_5 на приговор Снежнянского городского суда Донецкой области от 30 марта 2010 года, которым осужден ОСОБА_6 по ч.1 ст.365, ч.2 ст.368, ч.1 ст.70 УК Украины на 5 лет лишения свободы с лишением права занимать должности с организационно-распорядительными функциями сроком на 2 года, без конфискации имущества. На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_6 от отбывания основного наказания в виде лишения свободы освобожден, если он в течение двухгодичного испытательного срока не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные п.п.2,3 ч.1 ст.76 УК Украины - не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, сообщать в уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства.

    Отказывая потерпевшему ОСОБА_5 в восстановлении срока на подачу апелляции, с уд посчитал, что указанная потерпевшим ОСОБА_5 причина пропуска срока для подачи апелляции не является уважительной.

    В апелляции потерпевший ОСОБА_5 просит постановление отменить и вынести свое постановление о восстановлении срока на подачу апелляции. Указывает, что приговор суда не обжаловал своевременно, так как не был уведомлен повестками о времени и дате рассмотрения уголовного дела, копию приговора в его адрес суд не направлял, в связи с чем он не мог обжаловать приговор суда своевременно.

    Заслушав докладчика, потерпевшего ОСОБА_5, который поддержал доводы апелляции, осужденного ОСОБА_6 и его защитника адвоката ОСОБА_4, просивших постановление суда оставить без изменения, прокурора, полагавшего, что потерпевшему обоснованно отказано в восстановлении срока на подачу апелляции, проверив материалы уголовного дела, коллегия судей установила, что апелляция потерпевшего удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

    Потерпевший ОСОБА_5 присутствовал в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в отношении ОСОБА_6

    Из протокола судебного заседания усматривается, что 18.03.2010 года прокурором было изменено обвинение в отношении ОСОБА_6 Копия постановления об изменении обвинения была вручена потерпевшему ОСОБА_5, который пояснил, что согласен с изменением обвинения и не будет поддерживать обвинение в ранее предъявленном объеме.

    После этого в судебном заседании был объявлен перерыв до 29.03.2010 года для подготовки подсудимого к защите по новому обвинению.

    Таким образом, потерпевший ОСОБА_5 достоверно знал, когда состоится продолжение судебного заседания, а, следовательно, был надлежаще уведомлен о дате рассмотрения дела.

    29.03.2010 года судебное заседание было продолжено. При этом потерпевший ОСОБА_5 в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела не заявил.

    В этот же день судебное следствие по делу было закончено, состоялись судебные прения, подсудимому было предоставлено последнее слово, и суд удалился в совещательную комнату.

    30.03.2010 года по выходу из совещательной комнаты суд огласил приговор.

    Таким образом, утверждение потерпевшего ОСОБА_5 о том, что он не был уведомлен о дате рассмотрения дела, подтверждения не находит.

    Направление потерпевшему копии приговора, не вступившего в законную силу, уголовно-процессуальным законом не предусмотрено.

    Каких-либо уважительных причин, которые препятствовали обжаловать приговор в установленные законом сроки, потерпевший ОСОБА_5 не указывает.        

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины коллегия судей, -

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляцию потерпевшего ОСОБА_5 оставить без удовлетворения.

Постановление Снежнянского городского суда Донецкой области от 05 мая 2010 года об отказе в восстановлении потерпевшему ОСОБА_5 срока на подачу апелляции оставить без изменения.

Судьи