Дело №11- 1775 - 2010 г. Председательствующий в 1
Инстанции Цыктич В.М.
Категория: ст. 289 ч.2 УК Украины
Докладчик: Галатин А.Н.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
и м е н е м У к р а и н ы
13 июля 2010 года Судебная коллегия палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего Галатина А.Н.
судей Кулагиной В.Г.
Легостаева А.А.
с участием прокурора Каушан И.В.
осужденных ОСОБА_3 и
ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции
на приговор Ясиноватского горрайонного суда Донецкой области от 27 апреля 2010 года, которым
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец АДРЕСА_2, украинец, гражданин Украины, имеющий среднее специальное образование, в браке не состоящий, трудоспособный, состоящий на учете у врача-фтизиатра, не работающий, зарегистрированный по адресу - г.Кировоград, ул. Пацаева, д.29, ком.230, фактически проживавшего по адресу - г. Ясиноватая, ул. Воровского, д.37, ранее судимый: 28.02.2002 года Джанкойским городским судом АР Крым по ч.2 ст. 121 УК Украины к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 28.03.2008 года по отбытии срока наказания, -
осужден по ч.2 ст.289 УК Украины к пяти годам лишения свободы;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженец г. Ясиноватой Донецкой области, украинец, гражданин Украины, имеющий неполное среднее образование, в браке не состоящий, трудоспособный, не работающий, проживавший по адресу - г.Ясиноватая, ул.Гоголя, д.5, ранее судимый: 18.02.2002 года Ясиноватским городским судом Донецкой области по ч.2 ст.121 УК Украины к 8 годам лишения свободы, освобожденный 09.02.2007 года условно-досрочно, неотбытый срок 2 года 7 месяцев 5 дней, -
осужден по ч.2 ст.289 УК Украины к пяти годам лишения свободы, на основании ст.71 УК Украины ОСОБА_4 к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Ясиноватского горрайонного суда от 18.02.2002 года и определено окончательное наказание в виде пяти лет и шести месяцев лишения свободы.
ОСОБА_3 и ОСОБА_4 04 мая 2008 года, находясь по адресу - г.Ясиноватая. АДРЕСА_1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, вступили в предварительный сговор, направленный на незаконное завладение мотоциклом, принадлежащим на праве частной собственности потерпевшему ОСОБА_5 С целью реализации своих преступных намерений подсудимые около 18.00 часов прибыли к дому АДРЕСА_3 Зайдя во двор, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 направились к гаражу, при этом ОСОБА_3, желая предотвратить возможное сопротивление находящейся в доме ОСОБА_6, закрыл с внешней стороны на засов входную дверь в дом.
Осужденные, воспользовавшись имевшимся у ОСОБА_3 ключом, открыли ворота гаража, тем самым проникнув внутрь, выкатили на улицу принадлежащий ОСОБА_5 мотоцикл «ИЖ-6114» регистрационный номер НОМЕР_1 стоимостью 1088,23 грн. Не имея ключа от замка зажигания, осужденные, толкая мотоцикл вдоль улицы, попытались завести данное транспортное средство. Однако, не сумев этого сделать, откатили мотоцикл на расстояние около 900 м, где оставили его во дворе своего знакомого. На следующий день мотоцикл был изъят и возвращен потерпевшему.
Прокурор в апелляции просит приговор суда отменить как незаконный и направить на новое судебное рассмотрение в связи с тем, что суд первой инстанции в нарушение ст. 334 УПК Украины в мотивировочной части приговора не описан мотив совершения преступления осужденными. Кроме того, в нарушение ст.67 УК Украины судом не учтены личности подсудимых, которые ранее судимы, совершили преступление в состоянии алкогольного опьянения.
Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего доводы апелляции, осужденных: ОСОБА_3, просившего оставить приговор без изменения, ОСОБА_4полагавшегося на решения апелляционного суда, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия считает, что апелляция прокурора подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 64 УПК Украины при разбирательстве уголовного дела в суде подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновность обвиняемого в совершении преступления, мотивы преступления, обстоятельства, влияющие на степень тяжести преступления, а также обстоятельства характеризующие личность обвиняемого, смягчающие или отягчающие наказание.
В нарушение указанных требований уголовно-процессуального закона суд не установил мотив данного преступления и в нарушение требований ст. 334 УПК Украины не указал мотив преступления в фабуле обвинения признанного судом доказанным.
При таких обстоятельствах приговор суда подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение из - за существенного нарушения требований уголовно процессуального закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия,-
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию прокурора удовлетворить.
Приговор Ясиноватского горрайонного суда Донецкой области от 27 апреля 2010 года в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_4 отменить.
Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей со стадии судебного разбирательства.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_4 оставить содержание под стражей в СИЗО №5 города Донецка.
Судьи