УКРАЇНА  

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

26 січня 2010 року Апеляційний суд   Житомирської області в складі:

    головуючого – судді         Романова О.В.

    суддів:                   Михайловського В.І.,                                         Ляшука В.В.

    з участю прокурора           Воронухи Д.С.            

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальну справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 20 жовтня 2009 року, -

В С Т А Н О В И В:

    Цим вироком

                        ОСОБА_1,

                        ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець                         АДРЕСА_1 громадянин України,                         не судимий,

засуджений за ч.1 ст.122 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі.

    На підставі  ст.ст.75,76 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнено від відбуття покарання з випробуванням та встановлено іспитовий термін на 1 рік, зобов'язано повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, протягом іспитового строку періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

    Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 залишений попердній – підписку про невиїзд.

    Стягнуто з засудженого ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_2 - 10 (десять) тисяч гривень моральної шкоди.

    Згідно змісту вироку суду, ОСОБА_1 8 червня 2009 року близько 00 годин 55 хвилин у стані алкогольного сп'яніння в АДРЕСА_2 на грунті неприязнених стосунків, під час виниклої сварки умисно наніс ОСОБА_2 металевою палицею удар в праву половину обличчя, заподіявши середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження у вигляді перелому правої виличної кістки, які потягли тривалий розлад здоров'я при відсутності ознак небезпеки для життя.        

Справа   №11-6/2010                 Головуючий у суді 1ї інстанції Іщук Л.П.

Категорія   ч.1 ст.122 КК України         Головуючий у суді апеляційної інстанції  Михайловський В.І.

2

    Крім цього, внаслідок злочинних дій ОСОБА_1, потерпілій ОСОБА_2 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді забою м'яких тканин правої половини обличчя (виражений набряк м'яких тканин, синця та садна правої щоки), які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

    В апеляції засуджений ОСОБА_1 просить змінити вирок Овруцького районного суду від 20.10.2009 р. та призначити йому менш суворе покарання за своїм видом і розміром, а також просить зменшити розмір задоволеного позову про відшкодування моральної шкоди на користь потерпілої ОСОБА_2

    Обгрунтовуючи подану апеляцію, засуджений посилається на ті обставини, що причиною вчинення злочину стали неправомірні дії потерпілої, яка у стані алкогольного сп'яніння висловлювалася на його адресу брутальною лайкою та обзивала калікою.

    Задовольняючи цивільний позов потерпілої у сумі 10000 грн. моральної шкоди, суд не врахував матеріальний стан засудженого ОСОБА_1, ступінь його вини та поведінку потерпілої, а також знаходження на утриманні ОСОБА_1 неповнолітньої доньки ОСОБА_3, яка є ученицею 11 класу, непрацюючої дружини та матері похилого віку – інваліда 1ї групи внаслідок аварії на ЧАЕС, яка потребує стороннього догляду.

    Прокурор надав заперечення на апеляцію засудженого ОСОБА_5, в якій вважає за необхідне відхилити подану апеляцію, посилається на те, що потерпіла не вчиняла неправомірних дій відносно засудженого, судом враховано вимоги ст.65 КК України при призначенні покарання, яке є справедливим. Також, на думку прокурора, відсутні й підстави для зменшення розміру відшкодування моральної шкоди.

    Заслухвши доповідача по справі, міркування прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції засудженого ОСОБА_1 з наведених мотивів, обговоривши її доводи, та вивчивши справу, суд вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

    Висновок суду першої інстанції про фактичні обставини справи та доведеність вини ОСОБА_1 у спричиненні потерпілій ОСОБА_2 умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, що спричинило тривалий розгляд здоров'я підтверджений зібраними та дослідженими у судовому засіданні доказами.

    Дії засудженого ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КК України кваліфіковані правильно.

    Ці висновки суду та кваліфікація дій засудженого ОСОБА_1 ніким із можливих апелянтів не оспорюються.

    Покарання засудженому ОСОБА_1 призначено з дотриманням вимог ст.65 КК України та обставин, передбачених ст.ст.66,67 КК України.

    Разом з тим, суд першої інстанції, визначаючи розмір стягнення на користь потерпілої ОСОБА_2 моральної шкоди, неналежним чином врахував фактичні обставини вчиненого злочину, причини виниклого конфлікту та його наслідки.

3

    З матеріалів кримінальної справи та змісту вироку суду першої інстанції вбачається, що конфлікт та неприязні стосунки між потерпілою ОСОБА_2 та її вітчимом ОСОБА_1 виникли на сімейно-побутовому грунті внаслідок вживання спиртних напоїв, фактично у пізній нічний час, у той час, коли ОСОБА_1 намагався забрати додому свою дружину.

    З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є інвалідом 2ї групи, має на утриманні неповнолітню доньку, не працюючу дружину та матір – інваліда 1ї групи, яка потребує стороннього догляду, фактично отримує прибуток, який за своїм розміром є меншим за існуючий прожитковий мінімум.

    Таким чином, враховуючи наведене, апеляційний суд вважає за необхідне зменшити розмір стягнення з засудженого ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_2 моральної шкоди – до 5 (п'яти) тисяч гривень.    

    На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

    Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 задовольнити частково.

    Вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 20 жовтня 2009 року щодо засудженого ОСОБА_1 змінити.

    Зменшити розмір стягнення моральної шкоди з засудженого ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_2 -  до 5 (п'яти) тисяч гривень.

    В решті вирок залишити без зміни.

    Судді: