Дело № 11-1162-2010 г. Предс.в 1-ой инст.Лаврушин А.Н.
Категория ст.307 ч.2 УК Судья-докладчик Артамонов О.А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
11 мая 2010 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Донецкой обл.в составе:
председательствующего судья Огурецкого В.П.
судей: Артамонова О.А.,Смирновой В.В.
с участием прокурора Ероклинцевой Н.С.
защитника ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляциям защитника ОСОБА_3 и осужденного ОСОБА_4на приговор Добропольского горрайсуда Донецкой обл. от 10 февраля 2010 годапо которому:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец и житель АДРЕСА_1 гражданин Украины, образование среднее, женат, не работет, в порядке ст.89 УК Украины не судим, осуждён по ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2,70ч.1 УК Украины к 7 годам лишения свободы с конфискацией всего имущества являющегося его личной собственностью,
У С Т А Н О В И ЛА:
Согласно приговору 10 августа 2009 года, примерно в 12 часов 45 минут. ОСОБА_4 по месту своего жительства в АДРЕСА_2 незаконно сбыл ОСОБА_6 за 50 гривен медицинский шприц емкостью 5 мл. с жидкостью светло-желтого цвета, массой 1,070 грамма, которая по заключению судебно-химической экспертизы №1760 от 23 сентября 2009 года содержит особо опасное психотропное вещество - кустарно приготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов их содержащих, в пересчете на сухое вещество 0,126 грамма, которую он ранее незаконно изготовил при неустановленных обстоятельства и хранил с целью сбыта, и которая в этот же день была изъята у ОСОБА_6 работниками милиции.
10 августа 2009 года в 15 часов 10 минут по месту жительства ОСОБА_4 по вышеуказанному адресу, работники милиции в присутствии понятых и подсудимого обнаружили и изъяли в шкафу под навесом одноразовый медицинский шприц емкостью 20 мл. с прозрачной жидкостью, массой 0,405 грамма, на холодильнике находящегося рядом были обнаружены и изъяты два одноразовых медицинских шприца емкостью 2 мл. и 20 мл. с жидкостью прозрачного цвета, массой 0,326 гр. и 0,398 гр.
Также на столе расположенном под навесом обнаружен и изъят одноразовый медицинский шприц емкостью 20 мл. с прозрачной жидкостью 0,316 гр.
В ходе осмотра сарая был обнаружен и изъят одноразовый медицинский шприц емкостью 20 мл. с прозрачной жидкостью массой 0,045 гр.
Жидкость массой, 0,405 гр., 0,326 гр., 0,316 гр., 0,045 гр. и 0,398 гр., соответственно общим весом 1,49 гр., по заключению судебно-химической экспертизы №1760 от 23 сентября 2009 года содержит особо опасное психотропное вещество - кустарно приготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов их содержащих, в пересчете на сухое вещество (сухой остаток) составляет 0,051 гр., 0",043 гр., 0,037 гр., 0,004 гр. и 0,046 гр., общей массой 0,181 гр., которую ОСОБА_4 повторно, незаконно изготовил и хранил для личного употребления без цели сбыта.
В своей апелляции защитник ОСОБА_3просит отменить приговор и направить дело на новое судебное рассмотрение ссылаясь на то,что обвинение построено на доказательствах испорченных,либо уничтоженных работниками милиции,добытых незаконным путём с нарушением норм УПК Украины.Все свидетели заинтересованы в исходе дела и дали заведомо ложные показания.Не проведено ни одно следственное действие,которое могло бы однозначно подтвердить причастность ОСОБА_5 сбыту и хранению наркотических средста:не исследован шприц,который был предметом оперативной закупки и хранения (не проведено дактилоскопическое и цитологическое исследование потожировых наслоений),не помечены денежные средства,которые были предметом оперативной закупки( не проведено дактилоскопическое и цитологическое исследование,не взяты и не исследовались смывы с пальцев рук),сбыт не зафиксирован с помощью технических средств.Нарушено право на защиту подсудимого ОСОБА_4 судом,поскольку все ходатайства отклонялись судом,доказательства по делу трактовались судом односторонне против него.Назначено чрезмерно суровое наказание.
По этим же основаниям осужденный ОСОБА_4 в своей апелляции просит отменить приговор суда и дело производством прекратить,так как считает,что не совершал преступлений,за которые осуждён.
Заслушав судью докладчика,защитника ОСОБА_3,поддержавшего доводы апелляций,прокурора Ероклинцева Н.С.,полагавшую,что пориговор суда является законным и обоснованным,проверив материалы дела,коллегия судей приходит к выводу,что поданные апелляции удовлетворению не пдлежат по следующим основаниям.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 виновным себя не признал мотивируя тем, что 10 августа 2009 года никому психотропных веществ не продавал и их не изготавливал.
Обнаруженные медицинские шприцы ему не принадлежат и как они оказались в его дворе не знает.
Обнаруженные деньги в сумме 160 гривен принадлежат его жене.
Считает, что уголовное дело в отношении него сфабриковано работниками милиции.
Хотя подсудимый виновным себя не признал, его вина полностью доказана показаниями свидетелей допрошенных в судебном заседании, а также исследованными материалами дела.
Так ,свидетель ОСОБА_7 показал, что 10 августа 2009 года он был приглашен работниками милиции в качестве понятого.
В его присутствии и присутствии второго понятого работники милиции в помещении Добропольского ГО отксерокопировали денежные купюры и сказали, что эти деньги будут вручены оперативному покупателю после чего поехали к магазину «Продукты» по ул.Раздольная в г.Доброполье.
Там их ждал незнакомый парень, которого работники милиции представили как оперативного покупателя.
Работники милиции провели осмотр одежды оперзакупщика и не обнаружив ничего дали ему деньги, ксерокопии которых остались у них и пустой медицинский шприц.
Оперзакупщик пошел к дому АДРЕСА_3 где проживает подсудимый, а они пошли следом за ним, остановившись возле дома АДРЕСА_4 Он видели, как к оперативному покупателю подошел со двора подсудимый, они о чем-то поговорили, и потом оперативный покупатель отдал подсудимому деньги и медицинский шприц. Подсудимый зашел в глубь двора и возвратился примерно через 1-2 минуты и что-то передал оперативному покупателю, который сразу же пошел к магазину «Продукты» где его ждали работники милиции, которым он отдал медицинский шприц в котором находилась жидкостью пояснив, что в нем находится «первентин», который он купил у подсудимого.
Работники милиции поместили шприц в полиэтиленовый пакет и опечатали
его.
В этот же день, примерно в 14-15 часов он и второй понятой ,присутствовавший при оперативной закупке были приглашены для осмотра домовладения подсудимого.
В ходе осмотра домовладения подсудимого, на улице под навесом был обнаружен и изъят одноразовый медицинский шприц емкостью 20 мл. с прозрачной жидкостью и там же обнаружили второй одноразовый медицинский шприц емкостью 20 мл. с остатками прозрачной жидкости.
На холодильнике было обнаружено два одноразовых медицинских шприца емкостью 20мл.с прозрачной жидкостью.
В шкафу на полке были обнаружены два стеклянных флакона:один с налетом бурого цвета,а второй из коричневого стекла с прозрачной жидкостью.
В сарае в пакете был обнаружен одноразовый шприц емк.20 мл.с остатками прозрачеой жидкости.В летней кухне были обнаружены деньги в сумме 160 грн.,которые были сверены с ксерокопиями денег,что выдавались оперативному покупателю.Насилия со стороны работников милиции к подсудимому и присутствующим не было.Осмотр проходил в спокойной обстановке.
Свидетель ОСОБА_8 дал аналогичные показания,что и свидетель ОСОБА_7
Свидетель ОСОБА_9 пояснил, что 10 августа 2009 года, примерно в 14 часов 30 минут на своем автомобиле «Таврия» он стал отъезжать от двора ОСОБА_4 и в этот момент был задержан работниками милиции, которые при личном досмотре обнаружили и изъяли шприц с психотропным веществом, которое он купил не у ОСОБА_4, а у ОСОБА_6
Свидетель ОСОБА_10пояснила, что 10 августа 2009 года в их дворе был произведен обыск, в ходе которого работники милиции обнаружили и изъяли медицинские шприцы и 160 гривен.
Шприцы остались после лечения собак, деньги принадлежат ей, Как среди обнаруженных денег оказались купюры, ксерокопии которых были у работников милиции, она не знает.
Свидетель ОСОБА_11 пояснил, что он работает в должности начальника СБНОН Добропольского ГО. К ним стала поступать информация о том, что подсудимый ОСОБА_4 занимается сбытом психотропных веществ на дому.
Было принято решение провести оперативную закупку.
10 августа 2009 года согласно постановления утвержденного начальником ГУМВД Украины в Донецкой области и Прокурором Донецкой области производилась оперативная закупка психотропных веществ у подсудимого ОСОБА_4
Закупки производились в присутствии понятых ОСОБА_7 и ОСОБА_8
Перед закупкой в присутствии понятых делались ксерокопии денежных купюр, которые вручались оперативному покупателю непосредственно перед закупкой.
Перед закупкой, в присутствии понятых производился личный досмотр оперативного покупателя, о чем составлялся Акт.
После закупки 10 августа 2009 года, оперативный покупатель под псевдонимом ОСОБА_12 сразу возвратился к ним. При личном досмотре оперативного покупателя был изъят медицинский шприц с психотропным веществом, который он купил у подсудимого за 50 гривен. В присутствии понятых шприц был изъят и опечатан.
В этот же день, после оперативной закупки на основании постановления суда был произведен осмотр двора и дома подсудимого.
В ходе осмотра были обнаружены медицинские шприцы с остатками жидкости и 160 гривен.
Среди обнаруженных денег оказались купюры, которые выдавались оперативному покупателю для закупки психотропных веществ у подсудимого.
Свидетель ОСОБА_13 пояснил, что 10 августа 2009 года была проведена оперативная закупка психотропных веществ у подсудимого ОСОБА_4
Перед закупкой были приглашены понятые, в присутствии которых были отксерокопированы деньги в сумме 50 гривен используемые для оперзакупки.
Непосредственно перед оперзакупкой в присутствии понятых был произведен личный досмотр оперативного покупателя, после чего ему были выданы 50 гривен и одноразовый медицинский шприц.
Оперативный покупатель пошел к дому ОСОБА_4 и через некоторое время возвратился со шприцом, в котором была прозрачная жидкость. Закупщик пояснил, что шприц с веществом ему продал ОСОБА_4 за 50 гривен.
Шприц в присутствии понятых был изъят и опечатан.
В тот же день 10 августа 2009 года, на основании постановления суда был осмотрен двор и дом подсудимого. При осмотре в сарае были обнаружены 4 медицинских шприца с остатками прозрачной жидкости и один одноразовый шприц емкостью 2 мл. с остатками прозрачной жидкости, а также денежные купюры, которые вручались оперативному покупателю.
Все обнаруженное было изъято в присутствии понятых и подсудимого.
Возле двора подсудимого был задержан автомобиль "Таврия" которым управлял ОСОБА_9 При досмотре ОСОБА_9 был обнаружен одноразовый медицинский шприц с прозрачной жидкостью.
ОСОБА_9 стал теряться в ответе, где взял шприц, а потом утвердительно сказал, что купил его у подсудимого ОСОБА_4
Никакого насилия по отношению к ОСОБА_14 не применялось, показания он давал добровольно.
Свидетель ОСОБА_15 дал аналогичные показания, что и свидетель ОСОБА_13.
Свидетель ОСОБА_6 пояснил, что 10 августа 2009 года он был приглашен работниками милиции в качестве оперативного покупателя.
Ему объяснили, что он должен будет купить психотропное вещество у ОСОБА_4.
С этой целью ему вручили 50 гривен и пустой медицинский шприц.
Непосредственно перед оперативной закупкой его обыскали, а потом он пошел к двору подсудимого.
ОСОБА_4 подошел к воротам, и он попросил его продать "первентин". ОСОБА_4 согласился, он отдал ему 50 гривен и пустой медицинский одноразовый шприц.
ОСОБА_4 ушел и возвратился примерно через пару минут с одноразовым медицинским шприцом, в котором была прозрачная жидкость.
Со шприцом он направился к работникам милиции. Работники милиции осмотрели его и изъяли медицинский шприц.
Кроме того, вина ОСОБА_4 доказана:
постановлением на проведение оперативной закупки (л.д.7); актом осмотра оперативного покупателя ОСОБА_6 от 10 августа 2009 года о вручении ему 50 гривен для приобретения психотропных средств у ОСОБА_4 (л.д.П);
протоколом личного осмотра ОСОБА_6 от 10 августа 2009 года, согласно которого у него был обнаружен и изъят медицинский шприц с психотропным веществом купленный им у ОСОБА_4 (л.д. 14);
ксерокопией денежных купюр (л.д.9);
протоколом изъятия по месту жительства ОСОБА_4 медицинских шприцов с психотропным веществом (л.д.23-24);
протоколом осмотра и изъятия от 10 августа 2009 года по месту жительства ОСОБА_4 денежных купюр достоинством 10 гривен серии БН 8961247, кпюри достоинством 10 гривен АС 7970020, двух купюр по 5 гривен АЗ 3197267, АВ 9196671 которые были использованы при оперативной закупке 10 августа 2009 года (л.д.9,23);
жидкость массой, 0,405 гр., 0.326 гр., 0,316 гр., 0,045 гр. и 0,398 гр., соответственно общим весом 1,49 гр.. по заключению судебно-химической экспертизы №1760 от 23 сентября 2009 года содержит особо опасное психотропное вещество - кустарно приготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов их содержащих, в пересчете на сухое вещество (сухой остаток) составляет 0,051 гр., 0,043 гр., 0.037 гр.. 0,004 гр. и 0,046 гр., общей массой 0,181 (л.д.90-95);
по заключению судебно-химической экспертизы №1760 от 23 сентября 2009 года, медицинский шприц емкостью 5 мл. с жидкостью светло-желтого цвета, массой 1,070 грамма, который был изъят у оперативного покупателя 10 августа 2009 года содержит особо опасное психотропное вещество - кустарно приготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов их содержащих, в пересчете на сухое ве щество 0,126 грамма (л.д.90-95);было изъято в присутствии понятых и подсудимпо заключению судебно-наркологической экспертизы №82 от 6 октября 2009 года ОСОБА_4 в активном лечении от психотропных веществ не нуждается (л.д.106).
Суд обоснованно дал критическую оценку показаниям подсудимого, что он психотропные вещества не изготавливал и ни кому не продавал, поскольку они полностью опровергаются его же показаниями при допросе в качестве подозреваемого (л.д.49) где он указывал, что обнаруженные медицинские шприцы в его дворе принадлежат лично ему, показаниями его жены ОСОБА_10 (л.д.45) которая также подтвердила, что шприцы принадлежали ее мужу и не отрицала факт изъятия 160 гривен.Непризнание своей вины подсудимым суд 1-ой инстанции обоснованно расценил, как право подсудимого на защиту и желание избежать уголовной ответственности.Кроме того, по заявлению подсудимого о якобы злоупотреблении служебным положением работников милиции имевшем место при проведении оперативной закупки и изъятия психотропных веществ 10 августа 2009 года, Добропольской межрайонной прокуратурой было проведена проверка по результатам которой, 30 ноября 2009 года принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.6 п.2 УПК Украины в отношении оперативных работников СБНОН и следователей Добропольского ГО по ст.ст.364. 365 УК Украины (л.д. 97-198).В связи с чем и такие же доводы апелляций защитника и осужденного не принимаются во внимание,как недостоверные.
Оперативная закупка была проведена на средства выделенные Управлением финансового обеспечения ГУМВД Украины в Донецкой области, что подтверждается квитанцией - подтверждением расходов специального назначения от 18 февраля 2009 года (л.д.203).
Действия подсудимого ОСОБА_4 по ст.307 ч.2 УК Украины квалифицированы правильно, так как он 10 августа 2009 года сбыл особо опасное психотропное вещество ОСОБА_6
По факту обнаружения психотропных веществ по месту жительства подсудимого 10 августа 2009 года его действия правильно квалифицированы по ч.І ст.309 УК Украины, поскольку имеется лишь незаконное хранение психотропных веществ и отсутствует факт повторности.
С учетом изложенного,доводы апелляций защитника и осуждённого о том,что ОСОБА_4не совершал преступлений за которые осуждён,что свидетели дают заведомо ложные показания, а следственне действия произведены с грубыми нарушениями норм уголовно-процессуального закона,не соответствуют реальной действительности,являются надуманными с целью освобождения от уголовной ответственности виновного за совершённые им преступления.
Избирая меру наказания подсудимому, суд учёл характер и степень тяжести совершенных преступлений, личность виновного,обстоятельства смягчающие и отягчающие наказания.Назначенное наказание соответствует требованиям ст.65 УК Украины и законных оснований для его смягчения не имеется.
На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины,коллегия судей,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Добропольского горрайонного суда Донецкой области от 10 февраля 2010 года в отношении ОСОБА_4 ос тавить без изменения,а его апелляцию и апелляцию защитника ОСОБА_3- без удовлетворения.
Судьи коллегии.