Справа №11-а- 378 2010 року Головуючий у 1-ій інстанції – Адаменко І.М.
Категорія-ч.3 ст.185 КК України Доповідач у 2-ій інстанції - Борщ В.С.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2010 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:
Головуючого: Осетрова В.І.
Суддів: Кадегроб А.І.., Борща В.С. З участю прокурора – Черниш Г.Р.
Засуджених – ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Бобринецького районного суду від 10 лютого 2010 року, яким
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, військовозобов’язаного, не маючого судимості,
засуджено за ч.3 ст.185 КК України на 5 років позбавлення волі.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця АДРЕСА_2 жителя с. Витязівка, Бобринецького району, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
Засуджено за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст.75, ст.76 КК України ОСОБА_3 звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки і зобов’язаний періодично з’являтися в органи кримінально – виконавчої системи на реєстрацію, ОСОБА_4 звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки і зобов’язаний періодично з’являтися в органи кримінально – виконавчої системи на реєстрацію.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_9 1397,50 грн., на користь ОСОБА_10786,25 грн.
Цим же вироком засуджені ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на вирок відносно яких апеляцій не надходило.
Суд встановив, що 16 лютого 2009 року біля 1-ої години ночі ОСОБА_3, за попередньою змовою та разом з ОСОБА_6, з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшли до приміщення складу, який належить ОСОБА_9, та який знаходиться в АДРЕСА_2 де через отвір над вхідними воротами ОСОБА_3 проник до середини складського приміщення, а ОСОБА_6 залишилася біля вхідних дверей складу, щоб отримувати наповнені насінням мішки соняшнику, які їй подавав ОСОБА_3, звідки таємно викрали в зарані принесені з собою мішки 750 кілограмів соняшникового насіння, вартістю за один кілограм 1,85 грн., на суму 1387,50 грн. З викраденим вказані особи, з місця події зникли обернувши його у свою власність та розпорядились ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на вищевказану суму. Крім цього продовжуючи свою злочинну діяльність 01 березня 2009 року, біля 1-ї години ночі ОСОБА_3, за попередньою змовою та разом з ОСОБА_6, з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшли до приміщення складу, який належить ОСОБА_9 та який знаходиться в АДРЕСА_2 де аналогічним, як у попередньому епізоді способом таємно викрали в зарані принесені з собою мішки 750 кілограмів соняшникового насіння, вартістю за один кілограм 1,85 грн., на суму 1387,50 грн. З викраденим вказані особи, з місця події зникли обернувши його у свою власність та розпорядились ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
18 березня 2009 року біля 20 години 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4, ОСОБА_3В та неповнолітньою ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8 , з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшли до приміщення складу, яке належить ОСОБА_12, та яке знаходиться на території колишньої ферми в с. Витязівка, Бобринецького району, де через отвір в воротах ОСОБА_3 проник до середини складського приміщення, яке відчинив з середини й куди зайшли ОСОБА_8, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, звідки в заздалегідь принесені з собою мішки, ОСОБА_3 ОСОБА_8, ОСОБА_4 та ОСОБА_19 таємно викрали 1700 кілограмів соняшникового насіння, вартістю за один кілограм 1,85 грн., на суму 3145 грн. З викраденим вказані особи з місця події зникли, обернувши його у свою власність та розпорядились ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_12 матеріальних збитків на вищевказану суму.
В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції просить скасувати вирок відносно ОСОБА_3 у зв’язку з м’якістю призначеного покарання, відносно ОСОБА_17 у зв’язку з істотним порушенням вимог КПК України , а справу направити на новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідача, думку прокурора підтримавшого апеляцію, думку засуджених, які пояснили, що нічого сказати не можуть та каються, вивчивши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню.
Винність засуджених у скоєні злочинів ніким не оскаржується і підтверджується показами засуджених, показами потерпілих ОСОБА_9, ОСОБА_10, свідків ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, протоколами огляду місця події (а.с.10, 33 т.1), актами зважування та недостачі зерна (а.с.12-134,34-35 т.1), довідкою вартості викраденого (а.с.9 т.2).
Суд вірно кваліфікував дії засуджених за ч.3 ст.185 КК України.
Згідно ст.45 КПК України участь захисника при провадженні досудового слідства і в розгляді справи в суді першої інстанції є обов’язковою у справах про злочини осіб, які через свої фізичні або психічні вади не можуть самі реалізувати своє право на захист з моменту затримання особи чи пред’явленні їй обвинувачення, або з моменту встановлення цих вад. Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_4 згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №308 від 12 травня 2009 року в момент скоєння правопорушення страждав і страждає легкою розумовою відсталістю (а.с.150-152 т.1). На досудовому слідстві ОСОБА_4 захищав адвокат, а в суді він відмовився від адвоката і суд прийняв відмову( а.с.272 т.2) і тому вирок повинен бути скасований у зв’язку з порушенням права обвинуваченого на захист, а справа відносно ОСОБА_4 направлена на новий судовий розгляд.
Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд у повній мірі врахував ступінь тяжкості скоєного злочину, скоєно тяжкий злочин, дані про особу засудженого: характеризується за місцем проживання добре, не має судимості, до складу його сім»ї входить малолітня дитина ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_9, мати якої з ними не проживає.
Обставинами, що пом’якшують покарання щире каяття та сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування матеріальної шкоди. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Суд обґрунтовано прийшов до висновку, що покаранням необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів має бути призначене покарання з застосуванням ст.75 КК України зі звільненням від відбуття покарання з випробуванням.
Керуючись ст.ст. 362, 366,370,374 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію прокурора задовольнити частково , вирок Бобринецького районного суду від 10 лютого 2010 року відносно ОСОБА_4 скасувати, а справу відносно нього направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.
Цей же вирок відносно ОСОБА_3 залишити без змін.
Судді: