Справа № 33-182
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2010 року. Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Лещенко Р.М., за участі скаржника ОСОБА_1, розглянув адміністративну справу стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджану, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постановою Долинського районного суду Кіровоградської області від 06 травня 2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 грн.
Згідно з постановою суду ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що він 28 березня 2010 року о 2 год. 40 хв. керував автомобілем «Чері» державний номер НОМЕР_1 по вул. Новій у м. Долинській з явними ознаками алкогольного сп’яніння , від проходження медичного огляду в установленому законом порядку для визначення стану алкогольного сп’яніння відмовився , чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно зі ст.130 ч.1 КУпАП.
У апеляційній скарзі на дану постанову суду ОСОБА_1 просить постанову районного суду скасувати, провадження по справі закрити в зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки вважає постанову суду незаконною, яка ґрунтується на неповно досліджених матеріалах справи, постановлена з порушенням вимог закону. Крім того посилається також на висновок медичного огляду, який він пройшов 28.03.2010 року о 5 годині 10 хвилин, згідно якого у нього ознак сп’яніння не виявлено.
Заслухавши скаржника ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, зваживши доводи апеляції, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовими особами у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
За змістом ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не вручався, справа стосовно нього була розглянута без його участі, за відсутності даних про сповіщення правопорушника про місце і час її розгляду, чим останній був позбавлений можливості дати пояснення та надати докази того, що він не знаходився у стані алкогольного сп'яніння під час керування транспортним засобом.
Під час розгляду даної справи суд першої інстанції безпідставно не опитав свідків, які були зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, не навів у своїй постанові переконливих доказів того, що останній скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Так як строк на апеляційне оскарження постанови суду був пропущений з поважних причин, так як ОСОБА_1 не знав про розгляд судом справи стосовно нього, то його слід поновити. За наявності вищевикладених грубих порушень вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення під час розгляду даної справи постанова місцевого суду стосовно ОСОБА_1 підлягає безумовному скасуванню, а враховуючи, що останній надав апеляційному суду висновок медичного огляду від 28.03.2010 року, згідно якого о 5 годині 10 хвилин того ж дня у нього не було виявлено ознак сп’яніння, постанову суду слід скасувати, а провадження по справі закрити, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 247 п. 1, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області
ПОСТАНОВИВ:
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Волинського районного суду Кіровоградської області від 6 травня 2010 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, постанову Волинського районного суду Кіровоградської області від 6 травня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП - скасувати, а провадження по справі закрити, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Лещенко Р.М.