Справа № 33-183

АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД  КІРОВОГРАДСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

8 липня 2010 року.  Суддя апеляційного суду Кіровоградської області         Лещенко Р.М., за участі ОСОБА_1,  розглянув адміністративну справу за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 9 червня 2010 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працює електрогазозварювальником на ТОВ «Газ Інтерм», проживає: АДРЕСА_1

визнаний невинним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, із закриттям провадження по справі.

    Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВА №127993 від 30.04.2010 року ОСОБА_1 30.04.2010 року, виїжджаючи автомобілем                      УАЗ державний номер НОМЕР_1 з другорядної дороги на головну, не переконався, що створить перешкоду і небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, та допустив зіткнення, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України.

            Закриваючи провадження по справі стосовно ОСОБА_5 суд першої інстанції зазначив: що з схеми ДТП вбачається, що в момент зіткнення передня частина автомобіля ОСОБА_1 перебувала на лівій смузі руху проїзної частини, що є зустрічною смугою руху, по відношенню до руху автомобіля «Хюндай», а задня  на тротуарі; що це підтверджується поясненнями водія автомобіля «Хюндай» ОСОБА_2, наданими інспектору на місці ДТП, який пояснив, що здійснював поворот ліворуч на вулицю Заводську в с. Побузьке Голованівського району, коли відчув удар у лівий бік свого автомобіля, поясненнями ОСОБА_1 наданими інспектору ДАЇ та суду; що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушив пункти 10.1 та 10.2 Правил дорожнього руху, хоча обставини викладені в протоколі регулюються пунктом 16.11 Правил дорожнього руху, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В своїй апеляції потерпілий ОСОБА_3 просить скасувати постанову районного суду від 09.06.2010 року та постановити нову, якою притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення, посилаючись на те, що суд неповно та необ’єктивно з’ясував всі обставини справи, належним чином не повідомивши його про час та місце слухання справи, не викликавши у судове засідання свідків ДТП та працівників ДАІ, які складали протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, та не надіслав йому копію згаданої постанови для ознайомлення.

 ОСОБА_3 в судове засідання апеляційного суду не з’явився, направив на адресу апеляційного суду телеграму, в якій він підтримує свою апеляцію та просить її розглядати за його відсутності.  

Заслухавши ОСОБА_1, перевіривши матеріали адміністративної справи,  зваживши доводи апеляції, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає за таких підстав.        

У відповідності до ст. 245 КУпАП місцевий суд всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставини справи, правильно дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та правильно зазначив в своїй постанові, що працівниками ДАЇ в протоколі про адміністративне правопорушення безпідставно ОСОБА_1 було поставлено в провину порушення пунктів 10.1 та 10. 2 Правил дорожнього руху України, хоча в дійсності, виходячи з фабули викладеної працівниками ДАЇ у цьому протоколі та схеми дорожньо-транспортної пригоди в діях ОСОБА_4 вбачається порушення пункту 16.11 Правил дорожнього руху, однак це працівниками ДАЇ в провину останньому не ставилось.              

За таких обставин районний суд обгрунтовано закрив провадження по даній справі стосовно ОСОБА_1, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, а тому підстав для задоволення апеляції ОСОБА_3 не має.  

 Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області

                                                    ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 9 червня 2010 року про закриття провадження по справі стосовно ОСОБА_1 за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП  -  без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

          Суддя апеляційного суду

          Кіровоградської області                                                  Р.М.Лещенко