Справа 22ц- 4525а /10                                   Головуючий по 1 інстанції Циганок В.Г.      

                                                    Доповідач апеляційного суду Колосовський С.Ю.

У Х В А Л А

І м е н е м  У к р а ї н и

15 липня 2010р. колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Козаченка В.І.,

суддів: Базовкіної Т.М., Колосовського С.Ю.,  

при секретарі судового засідання – Аніщенко Д.В.,        

розглянула у відкритому  судовому  засіданні  в  м.  Миколаєві цивільну справу

за апеляційною скаргою приватного підприємства „Владислав ЛД” (далі – ПП „Владислав ЛД”)

на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 10 листопада 2009р.  

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк” (далі – ПАТ „Приватбанк”) до ПП „Владислав ЛД”, ОСОБА_2, приватного підприємства агроторговий дім „Снігурівський” (далі – ППАД „Снігурівський”)  про стягнення заборгованості за кредитом,

встановила:  

    У лютому 2008р. ПАТ „Приватбанк” пред’явило позов до ПП „Владислав ЛД”, ОСОБА_2, ППАД „Снігурівський”  про стягнення заборгованості 148634 грн. 27 коп. заборгованості за кредитом.

    Під час розгляду справи по суті позивач звернувся із заявою про забезпечення позову, яку ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 10 листопада 2009р. задоволено. Постановлено накласти арешт на грошові кошти в сумі 148634 грн. 27 коп., які обліковуються на розрахунковому рахунку ПП „Владислав ЛД”.

    В апеляційній скарзі відповідач ПП „Владислав ЛД”, посилаючись на незаконність ухвали суду про забезпечення позову порушило питання про її скасування.

    Апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду – скасуванню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 березня 2007р. між  ПАТ „Приватбанк” і ПП „Владислав ЛД” укладено кредитний договір. Належне виконання цього зобов’язання забезпечено договорами поруки і застави, укладеними відповідно 20 березня  та 06 квітня 2007р. з ОСОБА_2, ППАД „Снігурівський” та позичальником.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд не врахував, що заставне майно ПП „Владислав ЛД” вартістю 210000 грн. не перевищує ціну позову, яка складає 148634 грн. 27 коп., наявність інших забезпечень спірного зобов’язання, а також можливі негативні наслідки для фінансово-господарської діяльності позичальника від вжитого заходу забезпечення позову.

За таких обставин підстав, передбачених ст.ст.151,152 ЦПК для задоволення заяви ПАТ „Приватбанк” на даний час немає.

З огляду на вищенаведені мотиви оскаржувана ухвала в силу п.2 ч.1 ст.312 ЦПК підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ПП „Владислав ЛД” задовольнити.

Ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 10 листопада 2009р. скасувати і постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні заяви ПАТ „Приватбанк” про забезпечення позову.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців.

    Головуючий:                         Судді: