Справа 22ц- 4527/ 10 Головуючий по 1 інстанції Олефір М.В.
Категорія 27 Доповідач апеляційного суду Колосовський С.Ю.
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
15 липня 2010р. колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:
головуючого – Козаченка В.І.,
суддів: Базовкіної Т.М., Колосовського С.Ю.,
при секретарі судового засідання – Аніщенко Д.В.,
за участю: позивачки ОСОБА_2, представників сторін ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу
за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра” (далі – КБ „Надра”)
на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 березня 2010р.
за позовом ОСОБА_2 до КБ „Надра” про стягнення грошових сум за договором банківського вкладу,
встановила:
У жовтні 2009р. ОСОБА_2 пред’явила позов до КБ „Надра” про стягнення за договором банківського вкладу 7800 євро своєчасно неповернутого вкладу, 471,78 євро відсотків, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення та 2000 грн. витрат на правову допомогу.
Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 березня 2010р. позов задоволено частково. Постановлено стягнути з КБ „Надра” на користь ОСОБА_2 7800 євро неповернутого депозиту, 471,78 євро відсотків, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення та 500 грн. витрат на правову допомогу.
В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на незаконність рішення суду, просив його скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.
В підготовчій частині судового засідання сторони подали заяву про визнання мирової угоди за умовами якої ОСОБА_2 зменшує позовні вимоги до 7803,85 євро, а КБ „Надра” визнає позов на таку суму і зобов’язується повернути ці кошти з карткового рахунку №НОМЕР_1 в філії Миколаївського регіонального управління КБ „Надра” поетапно, починаючи з часу набрання цією ухвалою законної сили в межах встановлених лімітів, а саме загальний місячний ліміт - 15000 грн., добовий ліміт – 4000 грн., добовий ліміт на розрахунки в торговельно-сервісній мережі – 15000 грн. в еквіваленті до євро за комерційним курсом КБ „Надра” на день здійснення операції.
Заява про визнання мирової угоди підлягає задоволенню, оскільки її умови не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.
Наслідки закриття провадження у справі у зв’язку з визнанням мирової угоди, які передбачено ст.205 ЦПК сторонам роз’яснено.
За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю, а ухвалене судом першої інстанції рішення – скасуванню.
Керуючись ст.ст.175,306,310 ЦПК, колегія суддів
ухвалила:
Визнати мирову угоду, укладену по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до КБ „Надра” про стягнення грошових сум за договором банківського вкладу за умовами якої ОСОБА_2 зменшує позовні вимоги до 7803,85 євро (сім тисяч вісімсот три євро вісімдесят п’ять євроцентів), а КБ „Надра” визнає позов на таку суму і зобов’язується повернути ці кошти з карткового рахунку №НОМЕР_1 в філії Миколаївського регіонального управління КБ „Надра” поетапно, починаючи з часу набрання цією ухвалою законної сили в межах встановлених лімітів, а саме загальний місячний ліміт - 15000 грн., добовий ліміт – 4000 грн., добовий ліміт на розрахунки в торговельно-сервісній мережі – 15000 грн. в еквіваленті до євро за комерційним курсом КБ „Надра” на день здійснення операції.
Рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 березня 2010р. скасувати, а провадження у справі закрити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двох місяців.
Головуючий: Судді: