Справа 22ц- 6223 /10                                   Головуючий по 1 інстанції Серебрякова Т.В.      

                            Доповідач апеляційного суду Колосовський С.Ю.

У Х В А Л А

І м е н е м  У к р а ї н и

15 липня 2010р. колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Козаченка В.І.,

суддів: Базовкіної Т.М., Колосовського С.Ю.,  

при секретарі судового засідання – Аніщенко Д.В.,      

розглянула у відкритому  судовому  засіданні  в  м.  Миколаєві цивільну справу

за апеляційною скаргою Новогригорівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області (далі - Новогригорівська сільрада)

на ухвалу судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 квітня 2010р.  

за позовом Новогригорівської сільради до відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія „Миколаївобленерго” (далі – ВАТ„Миколаївобленерго”)  про визнання рішення незаконним,

встановила:

    У квітні 2010р. Новогригорівська сільрада пред’явила позов до ВАТ „Миколаївобленерго” про визнання незаконним рішення відповідача від 23 березня 2010р. про нарахування збитків у зв’язку з порушенням правил користування електроенергією.

Ухвалою судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 квітня 2010р. у відкритті провадження відмовлено на підставі п.1 ч.2 ст.122 ЦПК.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на незаконність ухвали судді порушив питання про її скасування.  

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів, спір щодо правомірності нарахування збитків у зв’язку з порушенням правил користування електроенергією виник між юридичними особами, а саме Новогригорівською сільрадою і ВАТ „Миколаївобленерго”  

    Таким чином, суддя обґрунтовано виходив з того, що даний спір за суб’єктним складом та предметними ознаками з огляду на положення ст.ст.1,12 ГПК належить до компетенції господарських судів.

    Отже, суддя правомірно на підстав п.1 ч.2 ст.122 ЦПК відмовив у відкритті провадження у справі, тому що вказана позовна заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

 Оскільки суддя постановив ухвалу з додержанням вимог закону, то апеляційна скарга в силу п.1 ч.1 ст.312 ЦПК підлягає відхиленню.  

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу Новогригорівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області відхилити, а ухвалу судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 квітня 2010р. залишити без змін.

    Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двох місяців.

        Головуючий:                         Судді: