Провадження № 1-кп/311/373/2021

Справа № 311/3300/21

18.08.2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року м. Василівка

Василівського районного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді Пушкарьової С.П.,

секретар судового засідання Козловська Д.І.

за участю: прокурора Петренка В.О.

захисника – адвоката Першина В.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Василівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021082190000352 від 06 серпня 2021 року, за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Єреван, Вірменія, громадянина України, не одруженого, маючого середню освіту, зареєстрованого як ФОП « ОСОБА_1 », на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 28 травня 2020 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.309 КК України до 850 грн. штрафу. 09 липня 2020 року поставлений на облік Василівського РВ філії ГУ «Центр пробації» у Запорізькій області. 30 липня 2020 року знятий з обліку Василівського РВ філії ГУ «Центр пробації» у Запорізькій області у зв`язку з оплатою штрафу,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 309 КК України, -

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 застосовано у вигляді тримання під вартою строком до 19 серпня 2021 р.,-

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2021 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021082190000352 від 06 серпня 2021 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 309 КК України.

16 серпня 2021 року у вказаному кримінальному провадженні винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В судовому засіданні прокурор Петренко В.О. заявив клопотання в підготовчому судовому засіданні про обрання обвинуваченому – ОСОБА_1 запобіжного західу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, так як ОСОБА_1 вчинив злочин, який віднесено до категорії тяжких, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років із конфіскацією майна та склад  вказаного злочину  не передбачає можливості застосування до обвинуваченого положень ст. 75 КК України та звільнення від відбування покарання з іспитовим строком. Під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та вчинити інші правопорушення, не має стійких соціальних відносин та зв`язків, які б могли з позитивної сторони охарактеризувати останнього, офіційно та неофіційно не працевлаштований. Із показів свідків вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово збував наркотичні засоби на території м. Василівка

та наразі він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, що свідчить про те, що злочинна діяльність у сфері обігу наркотичних засобів для нього стала звичайним способом життя та способом заробітку коштів для існування, що вказує на обґрунтований ризик вчинити ОСОБА_1 інше кримінальне правопорушення або продовжувати вчиняти аналогічні злочини зі збуту наркотичних засобів. Крім того, ОСОБА_1 може незаконно впливати на свідка у даному кримінальному провадженні, оскільки він особисто знайомий зі свідком по кримінальному провадженню, який в свою чергу є очевидцем (учасником) певних обставин кримінального провадження та вони пов`язані залежністю від вживання наркотичних засобів. Таким чином, перебуваючи під більш м`яким запобіжним заходом ніж тримання під вартою ОСОБА_1 , з метою ухилиння від кримінальної відповідальності зможе шляхом особистих зустрічей, або через телефонні дзвінки, чи іншим чином впливати на свідків. Тому на теперішній час ризики, передбачені КПК України, не зникли та не зменшились.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник-адвокат Першин В.М. проти клопотання прокурора заперечують, в задоволенні клопотання просять відмовити посилаючись на те, що прокурором не доведені ризики та не надані до клопотання докази, передбачені ст. 177 КПК України, на які він посилається у своєму клопотанні. Просили суд змінити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Адвокат Першин В.М. зазначає, що ОСОБА_1 є підприємцем, що підтверджується витягом з єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, тяжко хворіє та лікується в Софіївській ВК №55.

В силу ст.ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження та застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Таким чином, у найближчий час спливає строк тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , тому суд, діючи відповідно до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні зобов`язаний вирішити питання доцільності продовження обраного запобіжного заходу - тримання під вартою.

Тримання під вартою, за нормами ч. 1 ст. 183 КПК України, є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на них процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись у кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке, можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Суд вважає, що міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 обрана з урахуванням характеру та тяжкості інкримінованого йому злочину та даних про особу обвинуваченого, що встановлено відповідними ухвалами суду з цих питань.

Ухвалою слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 13 липня 2021 року обвинуваченому ОСОБА_1 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19 серпня 2021 року включно.

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_1  під вартою, суд, враховуючи характер і ступінь тяжкості обвинувачення інкримінованого йому злочину, вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому суд не вбачає підстав для зміни чи скасування відносно обвинуваченого обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та зазначає, що існують достатні підстави, відповідно до ст. 331 КПК України, вважати продовженою дію запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів - тобто до 16 жовтня 2021 року.

Ні обвинувачений, ні його захисник-адвокат Першин В.М. не надали жодних медичних документів про стан здоров`я ОСОБА_1 , та його неможливості утримуватись в місцях позбавлення волі.

Будь-яких даних про зменшення, чи відсутність встановлених у провадженні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, або виникнення будь-яких нових обставин, які б свідчили про необхідність застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою стороною захисту не надано.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України, розмір застави визначається, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або 4 ст.183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, суд вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст.183 та ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави покласти на обвинуваченого такі обов`язки: 1) прибувати до суду у призначений день та час судового засідання; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи; 4) утримуватись від спілкування зі свідками.

Згідно до ч.4 ст.202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

У зв`язку з обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, суд вважає необхідним визначити розмір застави, передбачений п.2 ч.5 ст.182 КПК України, в межах 50 (п`ятдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 118 950 (сто вісімнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 182, 183, 202, ч. 3 ст. 314, ст. 315, ст. 369-376, ст. 376, ст. 12 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, тобто до 16 жовтня 2021 року, включно.

Розмір застави визначити в межах 50 (п`ятдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 118 950 (сто вісімнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) гривень 00 копійок. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Василівського районного суду Запорізької області (отримувач платежу: ТУ ДСАУ в Запорізькій області, код ЄДРПОУ 26316700, розрахунковий рахунок №37319085001205 ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО 820172, призначення платежу - зазначати інформацію про ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, ПІБ обвинуваченого).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, суду у призначений день та час; 2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, мешкає, без дозволу слідчого, суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; 4) утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Василівського районного суду Запорізької області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Першина В.М. про зміну запобіжного заходу – відмовити.

       Обвинуваченого ОСОБА_1 викликати у судове засідання через адміністрацію ДУ «Софіївська виправна колонія (№55)».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 19 серпня 2021 року.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області                        С.П. Пушкарьова