АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11 липня 2007 року                                                                                         м. Харків

Колегія суддів з касаційного розгляду справ судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

Луспеника Д.Д., Швецової Л.А.. Яцини В.Б.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СВК „Новоіванівське" про поновлення на роботі, анулювання запису в трудовій книжці, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, за касаційною скаргою СВК „Новоіванівське" на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 19 травня 2005 року, -

встановила:

ОСОБА_1. звернувся з позовом до СВК „Новоіванівське" ( далі - СВК) про поновлення на роботі, анулювання запису в трудовій книжці, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди , посилаючись на те, що рішенням загальних зборів членів СВК він звільнений з посади голови СВК, однак у видачі трудової книжки йому відмовлено, у зв'язку з чим він позбавлений можливості працевлаштуватиея та матеріально забезпечувати сім'ю.

Ухвалою Арцизського районного суду Одеської області від 8 лютого 2005 року провадження по справі зупинено у зв'язку з тим. що в провадженні Арцизського районного суду Одеської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1. за ст. 366 ч. 1 КК України. Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19 травня 2005 року ухвала Арцизського районного суду Одеської області від 8 лютого 2005 року скасована і ухвалена нова. В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_2. про зупинення провадження по справі відмовлено.

Справа № 759-КС-07

Головуючий у першій інстанції Борисова С.П.

Доповідач Швецова Л.А.

2

У касаційній скарзі СВК „Hoвoiвaнiвcькe,, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та залишити без змін ухвалу суду першої інстанції, посилаючись па порушення судами норм матеріального та процесуальною права.

Касаційна скарга не може бути передана для судового розгляду з наступних причин.

Відповідно до процесуального порядку та положень статей 323-325 ЦІ ІК України 1963 року касаційна скарга була прийнята судом першої інстанції та направлена для касаційного розгляду до Верховного Суду України. Таким чином, касаційне провадження було відкрите.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 2 ЦПК України (2004 р.) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі в справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, визначені вичерпним переліком, передбачених пунктами ст. 293 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку, і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню в справі.

Оскільки оскаржена ухвала апеляційного суду не перешкоджає подальшому розгляду справи, то касаційне провадження повинно бути закрите.

На підставі наведеного та керуючись ст. 331, 332 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Касаційне провадження за касаційною скаргою СВК „Новоіванівське1" на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 19 травня 2005 року закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.