Справа № 6-9/10

УХВАЛА

іменем України

19 липня 2010 року                     Турійський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Овсієнка А.А.

при секретарі Веремчук Л.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Турійську Волинської області заяву начальника відділу державної виконавчої служби Турійського районного управління юстиції Волинської області Крашеніннікова Олександра Володимировича про роз’яснення змісту виконавчих документів,

в с т а н о в и в :

Начальник відділу державної виконавчої служби Турійського районного управління юстиції Волинської області (далі – ВДВС Турійського РУЮ) Крашенінніков О.В. звернувся до суду з заявою про роз’яснення змісту виконавчих листів № 2-66/09, виданих 11 вересня 2009 року Турійським районним судом Волинської області, про стягнення з ОСОБА_2 солідарно з ОСОБА_3 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» 17931 грн. 23 коп. заборгованості за кредитним договором та про стягнення з ОСОБА_5 солідарно з ОСОБА_3 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» 17931 грн. 23 коп. заборгованості за кредитним договором, вважаючи незрозумілим їхній зміст в частині зазначення загальної суми боргу, що підлягає стягненню з усіх боржників.

В судове засідання начальник ВДВС Турійського РУЮ Крашенінніков О.В. та заінтересовані особи, а саме: ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5 не з’явилися, хоча були належним чином та своєчасно повідомлені про час, дату та місце його проведення, при цьому про причини своєї неявки не повідомили, про відкладення судового розгляду не клопотали, у зв’язку з чим судом визнано за можливе здійснювати розгляд даної заяви за їх відсутності.

Оглянувши додані до заяви документи, суд дійшов висновку про те, що заява начальника ВДВС Турійського РУЮ Волинської області Крашеніннікова О.В. про роз’яснення змісту виконавчих документів не підлягає до задоволення.

Так, згідно з ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року N 606-XIV, у разі якщо резолютивна частина рішення, викладена у
виконавчому документі, є незрозумілою, державний виконавець, а також сторони  виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного  рішення  чи змісту документа.

Судом встановлено, що рішенням Турійського районного суду Волинської області від 18 травня 2009 року наряду з іншим стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2 на користь ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” 17931 грн. 23 коп. заборгованості за кредитним договором.

Рішенням апеляційного суду Волинської області від 18 серпня 2009 року вищевказане рішення Турійського районного суду від 18 травня 2009 року змінено в частині солідарного стягнення 17931 грн. 23 коп. боргу з ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2 та натомість стягнуто з ОСОБА_5 солідарно з ОСОБА_3 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» 17931 грн. 23 коп. заборгованості за кредитним договором та з ОСОБА_2 солідарно з ОСОБА_3 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»  17931 грн. 23 коп. заборгованості за кредитним договором.

На підставі вищевказаного рішення апеляційного суду Волинської області Турійським районним судом видано 11 вересня 2009 року виконавчі листи № 2-66/09 про стягнення з ОСОБА_2 солідарно з ОСОБА_3 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»  17931 грн. 23 коп. заборгованості за кредитним договором та про стягнення з        ОСОБА_5 солідарно з ОСОБА_3 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» 17931 грн. 23 коп. заборгованості за кредитним договором.

Таким чином, як вбачається з вищевказаних виконавчих листів, їх зміст є чітким та зрозумілим і не потребує додаткового роз’яснення, у зв’язку з чим суд відмовляє в задоволенні заяви начальника ВДВС Турійського РУЮ Крашеніннікова О.В.

При цьому, слід зауважити, що, виходячи зі змісту ч.1 ст.221 ЦПК України, рішення суду в частині солідарного стягнення кредитної заборгованості, на підставі якого було видано вищевказані виконавчі листи, може бути роз’яснено лише апеляційним судом Волинської області, яким воно і було ухвалене, незважаючи на те, що самі виконавчі листи у відповідності з вимогами ч.1 ст.368 ЦПК України видані Турійським районним судом.

 Керуючись ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня       1999 року N 606-XIV, суд, –

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви начальника відділу державної виконавчої служби Турійського районного управління юстиції Волинської області Крашеніннікова Олександра Володимировича про роз’яснення змісту виконавчих листів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подання заяв про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її проголошення з наступним поданням апеляційних скарг протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Турійський районний суд.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий