Дело № 1-176/10
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
15 марта 2010 года г. Мариуполь
Приморский районный суд г. Мариуполя Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Митрофановой Е. Г.
при секретаре Белякином А. М.,
с участием прокурора Дьяченко Д.А.,
защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2,
законных представителей ОСОБА_3, ОСОБА_4,
представителя СДД Приморской райадминистрации ОСОБА_5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Мариуполе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Мариуполя Донецкой области, украинца, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, учащегося 8-го класса ОШ № 31 г. Мариуполя, не работающего, не женатого, ранее не судимого, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1.
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г. Мариуполя Донецкой области, украинца, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, учащегося 8-го класса ОШ № 33 г. Мариуполя, не работающего, не женатого, ранее не судимого, проживающего по адресу:
АДРЕСА_2.
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженца г. Мариуполя Донецкой области, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее образование, учащегося 2-го курса ДИТУ в г. Мариуполе, не работающего, не женатого, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_3.
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
07.11.2009 года в 23 часа 40 минут несовершеннолетний ОСОБА_6 по предварительному сговору группой лиц с ОСОБА_8 и несовершеннолетним ОСОБА_7, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью похищения чужого имущества, путем свободного доступа проникли на охраняемую территорию объекта ООО ПСП «Азовинтекс», являющуюся хранилищем, расположенную по пр. Нахимова д. 2 в Приморском районе г. Мариуполя, откуда тайно похитили металлоконструкции (арматуру) в количестве 96 кг., на общую сумму 662,40 грн. принадлежащие ЗАО СМФ «Азовстальстрой», чем причинили ЗАО СМФ «Азовстальстрой» материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый ОСОБА_6 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что 07.11.2009 г. в 22.00 часов он и ОСОБА_7 пришли в гости к ОСОБА_8 Вспомнили, что на заброшенной стройке есть арматура, которую можно похитить и продать. Вместе пошли на стройку, перелезли через забор и начали с территории стройплощадки перебрасывать арматуру на улицу. Когда перевозили арматуру, были задержаны работниками милиции. О том, что территория охраняется, им известно не было. В содеянном раскаялся, просил строго не наказывать.
Подсудимый ОСОБА_7 вину признал полностью, подтвердил показания ОСОБА_6 об обстоятельствах совершенной кражи, а также добавил, что металлоконструкции перевозили на тачке, которую взял у себя дома ОСОБА_8 В содеянном раскаялся, просил строго не наказывать.
Подсудимый ОСОБА_8 вину признал полностью, подтвердил показания ОСОБА_6 об обстоятельствах совершенной кражи, а также добавил, что после того как были задержаны работниками милиции, похищенные металлоконструкции вернули охраннику строительной площадки. В содеянном раскаялся, просил строго не наказывать.
Кроме полного признания вины подсудимыми их вина в совершении преступления доказана собранными по делу доказательствами.
Свидетель ОСОБА_9 суду показал, что 07.11.2009 г. примерно в 23 часа 45 минут поступило сообщение, что трое неизвестных похищают арматуру со строительной площадки. Когда он двигался на автомобиле по пр. Нахимова, то он увидел трех парней, которые за собой тянули тачку с арматурой. На мой вопрос, подсудимые пояснили, что нашли арматуру на обочине. После этого он с парнями направился к строительной площадке, где охранникподтвердил, что именно они похитили арматуру.
Законный представитель ОСОБА_3 дала положительную характеристику сыну. Заверила суд, что сын в содеянном раскаивается и находится под её постоянным контролем.
Законный представитель ОСОБА_4 дала положительную характеристику сыну, пояснила, что сын раскаялся в содеянном, и она как мать будет принимать меры, чтобы его поведение изменилось в лучшую сторону.
Представитель службы по делам детей Приморской районной администрации Солоха И. Г. суду пояснила, что несовершеннолетние ОСОБА_6 и ОСОБА_7 ранее преступлений не совершали, характеризуются положительно, в связи с чем, считает целесообразным назначить им наказание не связанное с лишением свободы.
Вина подсудимых в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также исследованными судом письменными материалами, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 5), согласно которого установлено место совершения преступления и отсутствие похищенного имущества,
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д. 27) с участием ОСОБА_8, в ходе которого он полностью рассказал и показал на месте механизм совершения ими преступления,
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д. 41) с участием ОСОБА_6, в ходе которого он полностью рассказал и показал на месте механизм совершения ими преступления,
Таким образом, суд считает, что событие преступления имело место и вина подсудимых ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в его совершении доказана в полном объеме, а их действия необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 185 УК Украины, так как они своими умышленным действиями по предварительному сговору группой лиц, совершили тайное похищение чужого имущества (кража), с проникновением в хранилище.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновных и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый ОСОБА_6 совершил тяжкое преступление, однако тяжких последствий оно не повлекло, преступление им совершено впервые в несовершеннолетнем возрасте. ОСОБА_6 признал свою вину полностью, в содеянном раскаялся, своими признательными показаниями на досудебном следствии способствовал раскрытию преступления и установлению всех его фактических обстоятельств, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и учебы, что учитывается судом в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание .
Подсудимый ОСОБА_7 совершил тяжкое преступление, однако тяжких последствий оно не повлекло, преступление им совершено впервые в несовершеннолетнем возрасте. ОСОБА_7 признал свою вину полностью, в содеянном раскаялся, своими признательными показаниями на досудебном следствии способствовал раскрытию преступления и установлению всех его фактических обстоятельств, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и учебы, что учитывается судом в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание .
Подсудимый ОСОБА_8 совершил тяжкое преступление, однако тяжких последствий оно не повлекло, преступление им совершено впервые, свою вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, своими признательными показаниями на досудебном следствии способствовал раскрытию преступления и установлению всех его фактических обстоятельств, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, что учитывается судом в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание .
Учитывая указанные обстоятельства, суд назначает подсудимым ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 наказание в нижних пределах санкции статьи уголовного закона, а также, суд приходит к выводу, что их исправление возможно без изоляции от общества и считает целесообразным, в соответствии со ст.75 УК Украины, освободить их от отбывания наказания с испытанием и возложением дополнительных обязанностей, предусмотренных ст.76 УК Украины.
Меру пресечения подписку о невыезде следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после отменить.
Вещественные доказательства 12 (двенадцать) прутьев арматуры, переданные под расписку на хранение представителю гражданского истца ОСОБА_10, оставить по принадлежности ЗАО СМФ «Азовстальстрой».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
В соответствии со ст. ст.75, 104 УК Украины осужденного ОСОБА_6 от отбытия данного наказания освободить с испытанием, установив испытательный срок продолжительностью 1 (один) год.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного обязанности: сообщать органу уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и периодически являться на регистрацию в этот орган.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде, а после вступления отменить.
ОСОБА_11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
В соответствии со ст. ст.75, 104 УК Украины осужденного ОСОБА_11 от отбытия данного наказания освободить с испытанием, установив испытательный срок продолжительностью 1 (один) год.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного обязанности: сообщать органу уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и периодически являться на регистрацию в этот орган.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде, а после вступления отменить.
ОСОБА_8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
В соответствии со ст.75 УК Украины осужденного ОСОБА_8 от отбытия данного наказания освободить с испытанием, установив испытательный срок продолжительностью 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного обязанности: сообщать органу уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и периодически являться на регистрацию в этот орган.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде, а после вступления отменить.
Вещественные доказательства 12 (двенадцать) прутьев арматуры, переданные под расписку на хранение представителю гражданского истца ОСОБА_10, возвратить по принадлежности ЗАО СМФ «Азовстальстрой».
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области в г. Мариуполе через Приморский районный суд г. Мариуполя в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья