Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #101176817

Дата документу 16.08.2021 Справа № 554/11727/15-к




Провадження №1-кс/554/11863/2021


                                         


УХВАЛА

Іменем України


16 серпня 2021 року                                                                              м.Полтава


Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., при секретарі Таран В.І., за участю представника заявника – адвоката Літвінова В.Г., розглянувши  скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України,-  


                                                  В С Т А Н О В И В:


Заявник ОСОБА_1  звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України,в якій просить скасувати постанову слідчого другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, Мішуровського В.В. від 25.08.2020 року, згідно якої йому відмовлено у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №4201500000001358, внесеному до ЄРДР 08.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.1 ст.374, ч.1 ст.384, ч.1 ст.365, ч.2 ст.374, ч.2 ст.372, ч.2 ст.366, ч.2 ст.384, ч.2 ст.374 КК України.

В обґрунтування вимог заявник вказав, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у м.Полтаві, проводиться досудове розслідування кримінального провадження №4201500000001358, внесеного до ЄРДР 08.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.1 ст.374, ч.1 ст.384, ч.1 ст.365, ч.2 ст.374, ч.2 ст.372, ч.2 ст.366, ч.2 ст.384, ч.2 ст.374 КК України.

05.08.2020 року до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, Пальком О.А. по кримінальному провадженню подано клопотання про залучення в якості потерпілого.

17.09.2020 року ОСОБА_1 отримав постанову слідчого другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, Мішуровського В.В. від 25.08.2020 року, згідно якої йому відмовлено у задоволенні клопотання.

З постановою заявник не погоджується, вважає її такою, що підлягає скасуванню. Так, права та обов`язки потерпілого виникли у заявника з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР 16.06.2020 року. Згідно ст.55 КПК України, ОСОБА_1 вже є потерпілим, як особа, яка подала заяву про вчинення щодо нього злочину, але слідчий тривалий час не виконував вимоги КПК та не ознайомив його з його процесуальними правами та обов`язками як потерпілого.

В судовому засіданні представник заявника - адвокат Літвінов В.Г. скаргу підтримав, просив її задовольнити у повному обсязі.

Слідчий, прокурор до суду повторно не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, на підставі чого суд розглядає скаргу за їх відсутності.

Суд, вислухавши адвоката, дослідивши документи та оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Законодавець в ч. 1 ст. 2 КПК України передбачив, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, перебуває кримінальне провадження №4201500000001358, внесене до ЄРДР 08.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.1 ст.374, ч.1 ст.384, ч.1 ст.365, ч.2 ст.374, ч.2 ст.372, ч.2 ст.366, ч.2 ст.384, ч.2 ст.374 КК України.

Постановою слідчого другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, Мішуровського В.В. від 25.08.2020 року відмовлено у задоволенні клопотання заявника ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №4201500000001358, внесеному до ЄРДР 08.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.1 ст.374, ч.1 ст.384, ч.1 ст.365, ч.2 ст.374, ч.2 ст.372, ч.2 ст.366, ч.2 ст.384, ч.2 ст.374 КК України (а.с.3-5 – постанова).

Зокрема, згідно постанови: у клопотанні ОСОБА_1 не наведено обґрунтування спричинення йому моральної, фізичної або майнової шкоди, не долучено жодних документів та не вказано джерела отримання доказів на підтвердження спричинення такої шкоди, що не відповідає вимогам ст.55 КПК України, а відтак слідчий уповноважений вважати, що заява про залучення до провадження як потерпілого, подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у ч.1 ст.55 КПК України.

Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі(розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку  вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення  слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх  відомостей, що вказують на можливість досягнення  її мети.

Відповідно до ст.93 ч.3 КПК України   ініціювання стороною захисту, потерпілим  проведення  слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку ,передбаченому ст. 220  цього Кодексу.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав або відмовити, про що виноситься вмотивована постанова.

Таким чином, слідчим Мішуровським В.В., відповідно до вимог ст.220 КПК України, вирішено клопотання ОСОБА_1 , прийнята постанова від 25.08.2020 року містить обґрунтування відмови у задоволенні вимог заявника.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Із змісту абз. 2 п. 12 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 року № 1640/0/4-12 вбачається, що, якщо підстави для задоволення скарги відсутні, слідчий суддя постановляє ухвалу про відмову у задоволенні скарги, яка не підлягає оскарженню.

Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

За загальним правилом, визначеним в ч.1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України,  покладається на слідчого, прокурора.

Суд вважає, що обґрунтовуючи відмову у задоволенні клопотання, слідчим було переконливо доведено відсутність необхідності в задоволенні клопотання ОСОБА_1 у цьому кримінальному провадженні.

Суд приходить до висновку, що аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить про відсутність підстав для задоволення скарги.

Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303304309376 КПК України, слідчий суддя, -


У Х В А Л И В:

       

       Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України.

       Ухвала оскарженню не підлягає.


Слідчий суддя:                                                          А.М.Чуванова  


      









  • Номер: 1-кс/554/675/2018
  • Опис: заяву Палька Олександра Анатолійовича про відвід старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Полтавської області Магди В.П. у кримінальному провадженні № 42015000000001358
  • Тип справи: на клопотання, скаргу, заяву
  • Номер справи: 554/11727/15-к
  • Суд: Октябрський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Чуванова А.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.06.2017
  • Дата етапу: 21.03.2018
  • Номер: 11-сс/814/438/21
  • Опис:
  • Тип справи: кримінальне провадження з перегляду ухвал слідчих суддів апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 554/11727/15-к
  • Суд: Полтавський апеляційний суд
  • Суддя: Чуванова А.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.05.2021
  • Дата етапу: 09.06.2021
  • Номер: 11-сс/814/566/21
  • Опис:
  • Тип справи: кримінальне провадження з перегляду ухвал слідчих суддів апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 554/11727/15-к
  • Суд: Полтавський апеляційний суд
  • Суддя: Чуванова А.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.06.2021
  • Дата етапу: 27.07.2021
  • Номер: 11-сс/814/736/21
  • Опис:
  • Тип справи: кримінальне провадження з перегляду ухвал слідчих суддів апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 554/11727/15-к
  • Суд: Полтавський апеляційний суд
  • Суддя: Чуванова А.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.08.2021
  • Дата етапу: 01.11.2021
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація