Справа №: 398/2765/21

провадження №: 3/398/993/21

ПОСТАНОВА

Іменем України

"25" серпня 2021 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Коліуш Г.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 184, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст. 184 КУпАП.

Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.06.2021 року справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 та ч.1 ст. 173-2 КУпАП об`єднано в одне провадження.

12.04.2021 року, ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання в стані алкогольного сп`яніння відмовилась пускати до будинку свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2005 року народження, чим умисно позбавила житла вого сина, на яке останній має передбачене законодавством право, крім того ОСОБА_1 зловживаючи спиртними напоями постійно вчиняє аналогічні правопорушення, в зв`язку з чим її син вимушений тимчасово мешкати у бабусі, внаслідок чого завдана шкода його психічному здоров`ю, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який безпосередньо 26.04.2021 року пішов з місця мешкання в невідомому напрямку, мати про своє місцезнаходження не повідомив, вдома був відсутній близько доби, чим порушила вимоги ст. 150 СК України, за що передбачене відповідальність за ч.1 с. 184 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 24.06.2021 року, 26.07.2021 року, 25.08.2021 року ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, до суду повернувся конверт з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", тому за незалежних від суду причин, суд не мав можливості розглянути в строки передбачені ст. 38 КУпАП.

Стаття 277 КУпАП передбачає, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203206-1, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 1 ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно зі ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

На момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КпАП України.

Системний аналіз положень п. 7 ст. 247, ст. 1, ст. 7, ст. 245 КУпАП, дозволяє дійти висновку, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі і винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також кореспондується з вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи.

Враховуючи те, що на час розгляду справи суддею закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, провадження у справі слід закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283-284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст. 184 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Коліуш Г.В.